Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 04АП-2009/19

г. Чита

19 декабря 2019 г.

Дело N А19-13084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киреева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года по делу N А19-13084/2014 по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Киреева Андрея Николаевича (ОГРНИП 311385136200029, ИНН 381903681464) к главе крестьянского фермерского хозяйства Будякову Александру Валерьевичу (ОГРНИП 313385006000051, ИНН 381900212400), обществу с ограниченной ответственностью "Нечаевское" (ОГРН 1023802139987, ИНН 3840006892) о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Нечаевское": Маттошкин А.А., представитель по доверенности от 23.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Киреев А.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Будякову Александру Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Нечаевское" о признании недействительным договора купли-продажи от 24.08.2017, заключенным между конкурсным управляющим ООО "Нечаевское" Шерстневым Александром Леонидовичем и Будяковым А.В. в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 8 276 630 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в районе урочища Нечаевка, кадастровый N 38:16:000003:454; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 49 370 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в районе урочища Нечаевка, кадастровый N 38:16:000003:453; - овощехранилище, одноэтажное, кирпично-панельное здание, общей площадью 6 783,20 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, Белореченский п., заимка Нечаевская, кадастровый N 38:16:000000:651; - столовая, на 50 мест - нежилое, одноэтажное, кирпичное здание, общей площадью 257,49 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, Белореченский п., заимка Нечаевская, кадастровый N 38:16:000000:648; - нежилое здание свинофермы на 2100 голов в год, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 2 925,5 кв.м., инвентарный N 12203, литер А, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, урочище Нечаевка, кадастровый N 38:16:000003:467.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что судебный акт принят при неправильном толковании норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела, Указывает, что сам по себе неверный выбор способа защиты права основанием для отказа в иске не является. Истец не был уведомлен о начале процедуры продажи имущества и ему не было предложено воспользоваться его преимущественным правом для выкупа имущества по цене, определенной на торгах. Суд был вправе передать спор для рассмотрения в дело о банкротстве ООО "Нечаевское". Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.

ООО "Нечаевское" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Истец, Будяков А.В., надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела и подготовки письменных пояснений по существу спора.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Апелляционным судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку последнее не содержит достаточных уважительных причин, которые в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Неявка участвующего в деле лица (в частности, самого заявителя) в судебное заседание, как и непредставление либо неполучение отзыва (своевременно направленного другой стороной), не является основанием для обязательного отложения судебного заседания, при том, что апелляционный суд не обязывал явкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц и полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2014 в деле N А19-1935/2014 ООО "Нечаевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шерстнев А.Л.

ООО "Нечаевское" является сельскохозяйственной организацией.

Конкурсным управляющим ООО "Нечаевское" 31.07.2017 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника единым лотом посредством публичного предложения.

По сообщению от 16.08.2017 N 1986039 на электронной площадке ООО "Системы Электронных Торгов" atikruptcy.selt-online.ru согласно протоколу о результатах торгов от 31.07.2017 N 212631 торги признаны состоявшимися.

По результатам торгов конкурсный управляющий ООО "Нечаевское" 24.08.2017 заключил с победителем торгов - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Будяковым А.В. (покупателем) договор купли-продажи имущества должника, сформированного в лот N 1.

Объектом продажи стали земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 8 276 630 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в районе урочища Нечаевка, кадастровый номер 38:16:000003:454; земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 49 370 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в районе урочища Нечаевка, кадастровый номер 38:16:000003:453; овощехранилище - одноэтажное, кирпично-панельное здание, общей площадью 6 783,20 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, Белореченский п., заимка Нечаевская, кадастровый номер 38:16:000000:651; столовая на 50 мест - нежилое, одноэтажное, кирпичное здание, общей площадью 257,49 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, Белореченский п., заимка Нечаевская, кадастровый номер 38:16:000000:648; нежилое, 1-этажное здание свинофермы на 2100 голов в год, общей площадью 2 925,5 кв. м, инвентарный номер 12203, литер А, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, урочище Нечаевка, кадастровый номер 38:16:000003:467.

Истец, полагая, что договор купли-продажи от 24.08.2017 является недействительной сделкой, поскольку нарушен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), обосновывая наличие заинтересованности в оспаривании сделки наличием преимущественного права на приобретение предмета оспариваемой сделки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец сослался на нарушение при заключении оспариваемого договора положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 179 Федерального закона от 26.10.2011 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле иск заявлен не арбитражным управляющим, а заинтересованным лицом, которое не является также кредитором должника. Следовательно, по общему правилу, у истца отсутствует право оспаривать сделки в рамках дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом заявлено требование об оспаривании сделки, заключенной по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Такого требования истцом в суд не заявлялось, а по собственной инициативе суд признать торги недействительными не вправе.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда от 16.06.2016 г. N 305-ЭС15-6515, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При рассмотрении спора истцом избрана правовая позиция, основанная на нарушении пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве в связи с не предоставлением лицам, обладающим преимущественным правом возможности выкупить имущество, реализуемое на торгах, недоведении до сведения лиц, имеющих преимущественное право информации о цене, по которой отчуждается имущество; неправильным определением конкурсным управляющим предмета торгов в связи с нарушением принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта, а также реализацией имущества, исключенного из оборота.

При этом истец указывает данные обстоятельства основанием для признания торгов недействительными.

Суд первой инстанции, учитывая, что истцом не указано на нарушение публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, нарушение прав и законных интересов истца, которые явились следствием заключения спорного договора, не заявлено об оспаривании торгов, а по собственной инициативе суд признать торги недействительными не вправе, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для самостоятельного признания оспариваемой сделки недействительной.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года по делу N А19-13084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В.Макарцев