Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 07АП-12084/19

город Томск

19 декабря 2019 г.

Дело N А03-7270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (N 07АП-12084/2019) на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7270/2019 (судья Л.Ю. Ильичева) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат Плюс" о взыскании 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат Плюс" (далее - общество, ООО "Арбат Плюс") о взыскании 500 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года.

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что им было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока (исх. 3003 от 29.03.2019), и принято судом 16.05.2019, в связи с чем судом необоснованно указано на его отсутствие; судом не были учтены изменения в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения Пенсионным фондом в отношении ООО "Арбат Плюс" проверки правильности заполнения, полноты, и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета составлен акт от 08.08.2016 N 032S18160002397 и принято решение от 19.09.2016 N 032S19160002302 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обществу выставлено требование от 11.10.2016 N 032S01160243724 об уплате финансовых санкций в срок до 31.10.2016.

Поскольку в установленный требованием срок задолженность не уплачена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 500 руб. финансовых санкций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Пенсионного фонда, исходил из того, что на момент обращения в суд с заявлением (16.05.2019) шестимесячный срок на судебное взыскание финансовой санкции с момента истечения срока исполнения, содержащегося в требовании, истек.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (в редакции на 01.05.2016).

В силу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступающей в силу 01.01.2017, с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том 5 числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения в суд.

В данном случае указанный срок Пенсионным фондом пропущен, поскольку срок исполнения требования - 31.10.2016, следовательно, последний день подачи заявления в суд в соответствии с установленным законом сроком о взыскании штрафа - 31.04.2017, заявление подано взыскателем в арбитражный суд 16.05.2019.

Факт поступления заявления в Арбитражный суд Алтайского края 16.05.2019 подтверждается штампом суда, проставленном на заявлении о взыскании финансовых санкций, принятом нарочно.

Доказательств более раннего обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд материалы дела не содержат и последним не представлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании финансовых санкций (за спорный период - апрель 2016 года) Пенсионным фондом пропущен.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом первой инстанции ошибочно указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в материалах дела отсутствует. Ходатайство о восстановлении процессуального срока представлено Пенсионным фондом в суд первой инстанции вместе с заявлением о взыскании финансовых санкций.

В то же время основания для восстановления пропущенного срока по данному ходатайству и приведенным в его обоснование доводам, отсутствуют (обстоятельства уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании штрафных санкций не мотивированы и документально не подтверждены).

При отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд, не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод апеллянта на необходимость при соблюдении сроков учитывать положения правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в целях соблюдения принципа правовой определённости изложенная правовая позиция подлежит применению к заявлениям, поданным после указанной даты.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7270/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова