Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 11АП-17720/19

г. Самара

19 декабря 2019 г.

Дело N А65-18710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года Постановление.

В полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бойко Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года по делу N А65-18710/2019 (судья Хуснутдинова А.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро механизации подъемных и высотных работ "Высота", г. Набережные Челны, (ОГРН 1091650006227, ИНН 1650193520) к индивидуальному предпринимателю Бойко Татьяне Николаевне, г. Набережные Челны (ОГРН 314165008000112, ИНН 166300014662) о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро механизации подъемных и высотных работ "Высота" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Бойко Татьяне Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы основного долга по договору денежного займа от 18.12.2019 в размере 300 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисленные за период с 20.12.2018 до 18.06.2019 по договору денежного займа от 18.12.2019 в размере 11 901, 36 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 18.12.2019 за период с 19.06.2019 до даты возврата займа включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2019 года по 18.06.2019 сумме 7 002,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 года до даты возврата займа включительно, а также судебных расходов в сумме 31 292 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 по делу N А65-18710/2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца суд взыскал по договору денежного займа от 18.12.2018 в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 20.12.2018 по 18.06.2019 по договору займа от 18.12.2018 в размере 11 901 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2019 года по 18.06.2019 сумме 6 939 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 9 376 руб., расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере 29 386 руб. 13 коп.

Суд также решил продолжать начислять проценты за пользование займом в соответствии с договором займа от 18.12.2018, начиная с 19.06.2019 до даты возврата займа включительно исходя из расчета 8% годовых; продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 до даты возврата займа включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

Доводы заявителя жалобы мотивированы нарушением норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2019 на 12 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном 05.12.2019 отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

11.12.2019 ответчик подал дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит изменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в размере 29 386 руб. 13 коп. на сумму в 5 000 руб., в остальной части - решение суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы мотивированы чрезмерностью судебных расходов, взысканных судом с ответчика в пользу истца.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение суда подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между обществом (займодавец) и предпринимателем (заемщик) заключен договор займа от 18.12.2018 (далее - договор), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Сумма займа предоставляет на срок до 01.03.2019 (пункт 1.3. договора).

За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу 8 % процентов годовых (пункт 2.1. договора).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. платежным поручением N 1998 от 19.12.2018 (л.д. 30).

Ответчик письмом гарантировал возвратить сумму займа по договору в срок до 30.04.2019 (л.д. 35).

03.05.2019 общество направило предпринимателю претензию от 02.05.2019 исх. N 05/03-334 с просьбой погасить сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 8 810,95 руб. (л.д. 18-22).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Заключенный сторонами договор регулируется положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

По общему правилу, установленному статьей 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что выдача займа осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, доказательств возврата займа ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, условиями договора суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 20.12.2018 по 18.06.2019 в размере 11 901 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2019 года по 18.06.2019 сумме 6 939 руб. 04 коп., с начислением процентов за пользование займом, начиная с 19.06.2019 до даты возврата займа включительно исходя из расчета 8% годовых; с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 до даты возврата займа включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 892 руб.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

Судом установлено, что 19.04.2019 между истцом (заказчик) и ООО консультационно-информационная фирма "Аудит ТД" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 03-АЮ/2019 (л.д.39-45), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консультационные услуги в объеме и порядке указанных в перечне услуг с указанием цен (Приложение N1).

19.07.2019 между истцом (заказчик) и Душницкой Оксаной Владимировной (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 1/19, согласно которому исполнитель по заданию заказчика с целью взыскания основного долга по договору денежного займа от 18.12.2018 обязался подготовить ходатайство о взыскании судебных расходов; представлять интересы заказчика в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан; давать консультации по вопросам истребования задолженности (л.д. 67).

Порядок оплаты за оказанные услуги сторонами оговорен в разделе 2 договора об оказании услуг.

Согласно калькуляции услуг по договору N 03-АЮ/2019 от 19.04.2019 и N1/19 от 19.07.2019 исполнителями оказаны следующие услуги на сумму 30 892 руб.:

1. консультация - 1 500 руб.;

2. разработки и подготовка претензии и искового заявления - 9 000 руб.;

3. подготовка ходатайства об уточнении исковых требований и представление интересов общества в предварительном судебном заседании - 9 196 руб., в том числе НДФЛ;

4. представление интересов общества в основном судебном заседании - 9 196 руб., в том числе НДФЛ;

5. оплата проезда представителя на предварительном судебном заседании - 1 000 руб.;

6. оплата проезда представителя на основном судебном заседании - 1 000 руб.

Истцом произведена оплата ООО КИФ "Аудит ТД" согласно платежным поручениям N 606 от 23.04.2019 на сумму 1 500 руб., N 918 от 17.06.2019 на сумму 9 000 руб., всего на сумму 10 500 руб., оплата Душницкой О.В. по платежным поручениям N 1129 от 22.07.2019 на сумму 16 001 руб., N 1130, 1131 от 22.07.2019 на сумму 20 792 руб. (л.д.68-70), всего на общую сумму в размере 31 292 руб.

Договоры оказания юридических услуг N 03-АЮ/2019 от 19.04.2019 и N 1/19 от 19.07.2019 были заключены истцом в целях ведения досудебного порядка урегулирования спора, составления искового заявления, а также для представления интересов заказчика в суде первой инстанции.

Судом установлено оказание услуг представителем по составлению претензии, искового заявления, участию в двух судебных заседаниях, ходатайства об уточнении исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу о разумности заявленных расходов в сумме по оплате услуг представителя в сумме 27 392 руб., транспортных расходов в сумме 2 000 руб., которые подтверждены товарными чеками от 06.08.2019 и 28.08.2019, что соответствует датам предварительного и основного судебного заседания, кассовыми чеками от 06.08.2019, 28.08.2019 оплаченными по маршруту г.Набережные Челны - г.Казань - г.Набережные Челны.

Однако, учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные издержки отнесены на с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме в сумме 29 386, 13 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года по делу N А65-18710/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин