Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 17АП-18287/19

г. Пермь

17 декабря 2019 г.

Дело N А60-63256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

от заявителя - Шишкина Игоря Алексеевича (Шишкин И.А.): Русских И.Д. (паспорт, доверенность от 05.12.2019),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Шишкина И.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2019 года

об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом,

вынесенное судьёй Баум А.М.

в рамках дела N А60-63256/2019

о признании Титова Дениса Вячеславовича (Титов Д.В.) несостоятельным (банкротом),

установил:

01.11.2019 Шишкин И.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Титова Д.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего должника из числа членов ААУ "Сибирский центр антикризисного управления", включить требование заявителя в размере 1 186 500 руб., в том числе: 700 000 руб. сумма основного долга, 486 500 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу; подача конкурсным кредитором заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также принятие указанного заявления к производству арбитражным судом допускается и при отсутствии судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, в случаях, установленных п. 2 ст. 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе, если требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого определения сумма просроченной задолженности перед заявителем превышала 500 000 руб., срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышал 3 месяца с момента наступления даты их исполнения; к заявлению были приложены документы (копия договора займа, копии расписок), которые не только устанавливают наличие денежных обязательств, но и признание их должником, а значит, кредитор имел право обратиться в арбитражный суд с заявлением в силу абз. 5 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 между заявителем (займодавец) и должником (заёмщик) был заключён договор займа, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу данную сумму в срок, оговорённый сторонами в договоре (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.3 договора денежные средства предоставляются заёмщику на срок 8 месяцев.

17.06.2019, 01.08.2019 заявитель направил в адрес должника претензии.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере более 500 000 руб., возникшей на основании договора займа от 11.10.2018, не исполнение должником обязательств перед заявителем в течение более 3х месяцев с момента, когда они должны быть исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуру реализации имущества, утверждении финансового управляющего должника из числа членов ААУ "Сибирский центр антикризисного управления", включении требования заявителя в размере 1 186 500 руб., в том числе: 700 000 руб. сумма основного долга, 486 500 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в принятии к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя основаны не на судебном акте, вступившем в законную силу, а на обязательствах, возникших из договора займа, следовательно, заявителем не соблюдены условия для обращения с заявлением о признании должника банкротом, при этом, кредитор не лишён возможности обратиться с заявлением при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Исходя из положений ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно ст. 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в

неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и

устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX, и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве содержит специальные правила, регламентирующие особенности банкротства граждан в части требований, при наличии которых заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, содержащейся в главе I названного Закона, к отношениям, связанным с банкротством граждан, не могут применяться.

Следовательно, право заявителя на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом без подтверждения своих требований вступившим в законную силу судебным актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведён в п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств по договору займа от 11.10.2018.

При этом вступивший в законную силу судебный акт, на котором заявитель основывает свои требования к должнику, не представлен.

Поскольку заявителем не были соблюдены необходимые условия для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления о признании должника банкротом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу, подача конкурсным кредитором заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также принятие указанного заявления к производству арбитражным судом допускается и при отсутствии судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, в случаях, установленных п. 2 ст. 213.15 Закона о банкротстве, в том числе, если требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого определения сумма просроченной задолженности перед заявителем превышала 500 000 руб., срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышал 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, к заявлению были приложены документы (копия договора займа, копии расписок), которые не только устанавливают наличие денежных обязательств, но и признание их должником, а значит, кредитор имел право обратиться в арбитражный суд с заявлением в силу абз. 5 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), отклоняются.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Но в отношении отдельных требований установлено исключение, в частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются (абз. 5 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в данной части законодатель фактически предусмотрел упрощенный порядок инициирования процедур банкротства гражданина по сравнению с регулированием, относящимся к юридическим лицам (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.

Данный правовой подход приведен в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017).

Как уже отмечалось, требование заявителя основано на договоре займа.

Вместе с тем, доказательства того, что денежные обязательства по займу перед заявителем должником признаются, но не исполняются, в материалы дела не представлены.

Получение должником 17.06.2019 и 01.08.2019 претензий от заявителя само по себе о признании должником денежного обязательства не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах основания для принятия заявления заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением с предоставлением соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года по делу N А60-63256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров