Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 04АП-5899/19

г. Чита

19 декабря 2019 г.

Дело N А19-16446/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Ошировой рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года в виде резолютивной части по делу N А19-16446/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к акционерному обществу "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" (ОГРН 1033841427432, ИНН 3810033881, место нахождения: 664020, Иркутская область, город Иркутск, ул. Гравийная, д.22) о взыскании 390 950 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к акционерному обществу "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" (далее - ответчик, АО "Иркутский НИАТ") о взыскании части основного долга в сумме 42 871, 01 рубль, пени в размере 7128,99 рублей, пени на сумму долга 374 452,51 рубль за период с 23.06.2019 г. по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения, истец заявил об уточнении исковые требования; согласно представленного ходатайства просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 351 043,81 рубль, в том числе 350 848,15 рублей-основного долга, составляющего стоимость отпущенной в марте - апреле 2019 года тепловой энергии по договору теплоснабжения (поставки) N 9896 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2017 г. (счета-фактуры NN 6000-0009896 от 31.03.2019 (не оплачена на сумму 209 114,57 рублей), 8875-0009896 от 30.04.2019 на сумму (не оплачена на сумму 141733,58 рублей ( уменьшена корректировочным счетом N15795 от 31.07.2019 на сумму 23604,36 рублей), а также пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.05.2019 по 21.05.2019 на сумму 195,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу N А19-16446/2019 вынесенным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С акционерного общества "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 351 043 руб. 81 коп., из них: 350 848 руб. 15 коп. - основной долг (счет-фактура N 6000-0009896 от 31.03.2019, N 8875-0009896 от 30.04.2019); 195 руб. 66 коп. - пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.05.2019 по 21.05.2019; 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Взыскана с акционерного общества "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 021 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку объект на который осуществлялась поставка тепла отчужден в апреле 2019 года индивидуальному предпринимателю Астрахану Аркадию Борисовичу в соответствии с договором купли- продажи N 1 от 20.03.2019 и актом приема-передачи от 09.04.2019 года. В связи с чем корректировка суммы иска должна быть снижена на 63% от общего срока использования тепловой энергии за апрель, что, по его мнению, является пропорциональным уменьшением общего объема обязательств.

Кроме того, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; недобросовестность истца.

В материалы дела от Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации поступили пояснения по апелляционной жалобе, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К пояснениям приложены копия пояснения к корректировочному счету-фактуре N 15795-9896 от 31.07.2019, к счету фактуре N 8875-9896 от 30.04.2019, копия справки о теплопотреблении за апрель 2019 года от 23.04.2019, копия ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме 1 за период с 25.03.2019 по 23.04.2019, копия ведомости распределения тепловой энергии по объектам потребления в горячей воде за апрель 2019 года, которые судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзац втором пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора явилось требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2019 года в размере 350848,15 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки потребленной тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты за потреблённую тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2017 между истцом (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) N 9896 Потребителя тепловой энергии в горячей воде.

Согласно условиям договора (пункт 1.1.) ЕТО обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном Сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Таким образом, правоотношения сторон по договору теплоснабжения (поставки) N 9896 Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2017 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, ЕТО в марте - апреле 2019 оказала Потребителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 350848,15 рублей, в подтверждение чего представлены товарные накладные N N 6000-0009896 от 31.03.2019 (не оплачена на сумму 209 114,57 рублей), 8875-0009896 от 30.04.2019 на сумму (не оплачена на сумму 141733,58 рублей).

Товарные накладные за март- апрель 2019 года ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает Потребителя от обязанности оплатить оказанные ЕТО услуги в марте- апреле 2019 года, при доказанности факта поставки теплового ресурса.

Представленный договор теплоснабжения (поставки) N 9896 Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2017 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска тепловой энергии в марте-апреле 2019 года ответчик не оспорил; более того, частично оплатил оказанные услуги.

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в марте-апреле 2019 года в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 договора, расчетным периодом по договору устанавливается месяц.

В соответствии с п. 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договора оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии;

второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии;

третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяцем) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем ( п.5.1.3 настоящего договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п 6.3.1, 6.3.2 настоящего договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в качестве аванса в счет оплаты потребителем стоимости тепловой энергии в последующие расчетные периоды (месяцы).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ЕТО в марте-апреле 2019 года выставила счета-фактуры N N 6000-0009896 от 31.03.2019 (не оплачена на сумму 209 114,57 рублей), 8875-0009896 от 30.04.2019 на сумму (не оплачена на сумму 141733,58 рублей (уменьшена корректировочным счетом N15795 от 31.07.2019 на сумму 23604,36 рублей).

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии последним не оплачена в полном объеме; размер задолженности составляет 350848,15 рублей.

Ответчиком в суд первой инстанции были представлены отзыв, возражения на заявления об уточнении исковых требований, аналогичные доводам апелляционной жалобе.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 350848,15 рублей суду не представлено, названные ответчиком доводы судом отклонены, как необоснованные, заявленные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным апеллянтом доводам.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтен факт выбытия имущества 09.04.2019 года, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом расчетом.

Первоначально истцом в исковом заявлении была заявлена задолженности за март-апрель 2019 года в размере 374452,51 рубль.

После уведомления ответчиком истца о переходе права собственности на имущественный фонд, в отношении которого производилось энергоснабжение, в связи с расторжением договора N 9896 от 01.08.2017 г., истцом был произведен перерасчет начисления за апрель 2019 г. в пользу ответчика на 4 дня (с19.04.2019 по 22.04.2019 г.), на основании корректировочного счета-фактуры N 15795-9896 от 31.07.2019 г. на сумму 23 604,36 рублей.

Исковые требования истцом были уточнены до суммы 350848,15 рублей.

Таким образом, все доводы ответчика были учтены судом первой инстанции, излишне начисленная энергия сторнирована, требования истцом уточнены до суммы фактического потребления за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. и с 01.04.2019 г. по 18.04.2019 г., которые составили сумму в размере 350 848,15 рублей.

Утверждения апеллянта о необходимости сторнирования суммы задолженности на 63% начислений, бездоказательны, потому судом не принимаются. В обоснование своих доводов ответчиком какого либо расчета не представлено.

Расчеты произведены истцом, учитывая количество энергии, потребленной на основании приборов учета посуточно (в том числе 19.04.2019, 20.04.2019, 21.04.2019, 22.04.2019), а также учитывая количество потерь, предусмотренных договором N 9896 о 01.08.2017 г.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 21.05.2019 по 21.05.2019 в сумме 195,66 рублей, начисленных согласно положений Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать оплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.05.2019 по 21.05.2019 в сумме 195,66 рублей.

Расчет пени составлен следующим образом 350848,15 руб.7,25%:130 дней1 день=195,66 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признается судебной коллегией правильно составленным.

В суде первой инстанции ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Вопреки доводам апеллянта, истцом направлена в адрес ответчика претензия 30.05.2019 года (т.1 л.д.51).

Указание апеллянта на злоупотребление истцом права при подаче иска бездоказательно.

При установленных обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Оставшаяся сумма государственной пошлины (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", округленная до полного рубля взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерным обществом "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с тяжелым финансовым положением заявителя.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Руководствуясь частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным предоставить заявителю жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на что указано в определении от 29 октября 2019 года.

Таким образом, с акционерного общества "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле, на положения части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 данного Кодекса.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 288.2 АПК Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года в виде резолютивной части по делу N А19-16446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" (ОГРН 1033841427432, ИНН 3810033881) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Судья

Л.В. Оширова