Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 21АП-3948/19

17 декабря 2019 г.

Дело N А84-4515/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 10.12.2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жеребева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А84-4515/2019 (судья Погребняк А.С.)

по заявлению Акционерного общества "Севастопольский морской банк" (ОГРН 1149204013397, ИНН:9203001743),

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания" (идентификационный код 34050075),

заинтересованные лица - Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков", Жеребев Сергей Викторович

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - Жеребев С.В.,

от АО "Севастопольский морской банк" - Милочкина Р.А., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Севастопольский морской банк" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к ООО "Ливадийская инвестиционная компания" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Ливадийская инвестиционная компания". Требования заявлены на основании п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ. В качестве заинтересованных лиц на основании определения от 30.09.2019 г. привлечены Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков", Жеребев Сергей Викторович.

Заявитель 25.10.2019 г. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером с кадастровым номером: 91:03:00201 1:393; этаж б/н (подвал), 1; площадью 490 кв.м, по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 163. встроенные нежилые помещения с N 1V-12 по N1V-20, N 1V-26 в подвале жилого дома лит "А"; с N1V-1 по N IV-11, N V-1; с N1V-21 по N1V-25 на первом этаже лит "А 1", принадлежащего ООО "Ливадийская инвестиционная компания"" (идентификационный код юридического лица 34050075, 73000, город Херсон, улица 9 Января, дом 15, квартира 503). Также заявитель просил передать указанное выше имущество на хранение АО "Севастопольский морской банк".

Определением от 28.10.2019 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером с кадастровым номером: 91:03:00201 1:393. В остальной части заявления отказано.

Жеребев С.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 г. отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что принятие указанных обеспечительных мер препятствует регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании заявитель жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО "Севастопольский морской банк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно проверки определения только в обжалуемой части не поступило, определение от 28.10.2019 г. проверяется в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером с кадастровым номером: 91:03:00201 1:393.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 г., при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 постановления от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительным мер, тем, что они непосредственно связаны с предметом иска, направлены на реализацию задач института обеспечительных мер, на обеспечение исполнения судебного акта, предотвращение причинения истцу значительного ущерба и сохранение баланса интересов сторон.

Основанием для обращения АО "Севастопольский морской банк" в суд с требованиями послужило неисполнение обществом решения Хозяйственного суда города Севастополя от 25.02.2010 г. по делу N 5020-4/270, согласно которому в пользу Банка, как займодавца, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 740 541,34 гривен Украины, ликвидация ООО "Ливадийская инвестиционная компания" и обнаружение после ликвидации имущества, которое в порядке, предусмотренном ст. 64 Гражданского кодекса РФ, подлежит распределению.

В качестве обоснования принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что Жеребев С.Г. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (заявление N 91/001/043/2019-1213 от 03.10.2019). В качестве основания приобретения права собственности на имущество Жеребев С.Г. указал, что как ликвидатор, передал себе по Акту от 28.08.2015 г. указанное имущество в ходе ликвидации юридического лица в государстве Украина, поскольку ООО "Ливадийская инвестиционная компания" является иностранным юридическим лицом, однако объект недвижимого имущества находится на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 20.03.2015 г. на спорное недвижимое имущество ООО "Ливадийская инвестиционная компания" наложен арест, взыскателем является "Севастопольский морской банк" (л.д. 58). Постановлением от 03.10.2016 г. исполнительное производство прекращено, поскольку должник не привел учредительные документы в соответствии с законодательством РФ (л.д. 46).

Банк указал об отсутствии у него сведений о процедуре ликвидации ООО "Ливадийская инвестиционная компания" на территории государства Украина, в то время как ликвидационная комиссия общества располагала данными о наличии залоговых обязательств должника перед АО "Севастопольский морской банк" на основании ипотечного договора от 30.06.2007 г. с предоставлением в ипотеку указанного выше объекта недвижимости, заключенного с целью исполнения кредитного договора N 2790707 от 30.07.2007 г. между ОАО "Банк "Морской" (в настоящее время АО "Севастопольский морской банк") и ООО "Ливадийская инвестиционная компания". Исходя из изложенного, требования заявителя к ООО "Ливадийская инвестиционная компания" обеспечены залогом, в связи с чем, подлежали удовлетворению за счет имущества должника, преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета Севреестру совершать регистрационные действия по отчуждению нежилого помещения, непосредственно связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, исключают вероятность отчуждения имущества, причинения ущерба истцу и не затрудняют исполнение судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие обеспечительных мер обеспечивают в данном случае фактическую реализацию цели - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения убытков и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 г. является обоснованным и законным, основания для его изменения и отмены отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указаний на наличие каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований, необходимых для принятия обеспечительных мер, в связи с этим подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований Жеребев С.В. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А84-4515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеребева Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова