Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-67979/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-243481/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тинькофф страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года по делу N А40-243481/19 принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению Центральный Банк РФ (Банк России) (ИНН 7702235133, ОГРН)

к АО "Тинькофф страхование" (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Хусаинов А.З., по дов. от 22.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк РФ (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Тинькофф Страхование" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.09.2019 N СЗ-59-ЮЛ-19-19808.

Решением суда от 10.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению Общества, суд не привлек третьим лицом по делу потерпевшего по административному делу. Также податель жалобы считает, что все обязательства по договору страхования им исполнены. Правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Управление) поступило обращение гр. Шелковниковой Э.Р. на незаконные действия страховой организации АО "Тинькофф Страхование" (далее - Страховщик).

По результатам проверки обстоятельств, указанных в заявлении, установлено, что между 15.01.2019 между Заявителем и Страховщиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии XXX N 0070523097 со сроком страхования с 24.01.2019 по 23.01.2020.

26.06.2019 Страховщику поступило заявление от Заявителя о досрочном прекращении договора ОСАГО серии XXX N 0070523097 и возврате неиспользованной части страховой премии в связи со сменой собственника транспортного средства.

07.08.2019 Страховщиком осуществлен возврат неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО серии XXX N 0070523097 в размере 7 445,76 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 99463.

14.08.2019 Страховщиком осуществлена выплата неустойки в размере 4 516, 40 руб., что подтверждается платежным поручением N 103.

В соответствии с пунктом 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО, в том числе в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора ОСАГО, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Согласно пункту 1.16 Правил ОСАГО часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования.

При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного указанным пунктом Правил ОСАГО, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Датой окончания срока возврата части страховой премии по заявлению о расторжении договора ОСАГО являлось 10.07.2019 (включительно).

Учитывая вышеизложенного, Страховщик нарушил срок, установленный пунктом 1.16 Правил ОСАГО.

По итогам проверки в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 N СЗ-59-ЮЛ-19-19808/1020-1 ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 30 Закона N 4015-1 страховой надзор включает в себя лицензирование деятельности субъектов страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Статья 32.6 Закона N 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом N 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от - 04.02.2014 N ВАС-13004/13.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием - осуществления такой деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 К о А П РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку АО "Тинькофф Страхование" не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения требований нормативных актов и невыполнение таких требований произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества. Возврат части страховой премии осуществлен с нарушением установленных законом сроков.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения общества к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют.

Квалификация правонарушения является верной, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности административного правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции, ввиду отсутствия основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, исключительных обстоятельств совершения правонарушения судом не установлено.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле третьим лицом потерпевшего по административному делу отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях гр. Шелковниковой Э.Р. В тексте решения суда выводы об установлении ее прав либо возложении на нее каких-либо обязанностей по отношению к Банку России или по отношению к АО "Тинькофф Страхование" не содержится.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является протокол Банка России, составленный в отношении АО "Тинькофф Страхование" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что процессуальное положение гр. Шелковниковой Э.Р в порядке главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе административного производства в отношении Общества Банком России не определялось.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО "Тинькофф Страхование" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года по делу N А40-243481/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Тинькофф Страхование" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению от 23.10.19 N 21721

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов