Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-20713/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А32-6858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Малай Е.Л., доверенность от 08.08.2019; представитель Малай О.Н., доверенность от 08.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАЛСнегурочка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 по делу N А32-6858/2019

по иску ООО "РАЛСнегурочка"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Халину Р.Н.

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАЛ-Снегурочка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Халину Руслану Николаевичу о взыскании основного долга в размере 629942 рубля, неустойки в размере 110239 руб. 98 коп.

Решением от 25.09.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязательства по договору поставки N 10/04-17 от 10.04.2017 исполнены надлежащим образом. Товар поставлен стоимостью превышающей сумму перечисленных денежных средств. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не учтено, что в письме от 10.10.2018 ответчик признал наличие задолженности в размере 629942 руб. 74 коп., в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 25.06.2018 отражена задолженность ответчика в размере 770027 руб. 74 коп. Истец не был извещен о судебном заседании. Истец также не получал отзыв на иск и копии представленных ответчиком документов в обоснование своих возражений. По мнению заявителя, представленные ответчиком доказательств являются сфальсифицированными.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2017 между индивидуальным предпринимателем Халиным Р.Н. (поставщик) и ООО "РАЛ-Снегурочка" (покупатель) заключен договор поставки N 10/04-17, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, согласованные в договоре. Ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка осуществляется партиями в объеме и ассортименте, указываемом покупателем в заявке на каждую партию товара.

В пункте 5.2 договора предусмотрена предоплата 100 % за каждую партию товара на основании выставленных поставщиком счетов.

Согласно пункту 9.2 договора за нарушение сроков отгрузки товара покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку из расчета 0,1 % от стоимости не отгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

Платежными поручениями N 716 от 18.04.2018, N 764 от 24.04.2018, N 871 от 30.05.2018, N 896 от 06.06.2018, N 925 от 13.06.2018, N 929 от 14.06.2018, N 14844 от 04.05.2018, N 14849 от 07.05.2018, N 915385 от 27.04.2018, N 944233 от 01.06.2018, N 944272 от 07.06.2018, N 913875 от 28.04.2018, N 913887 от 04.05.2018, N 913898 от 08.05.2018, N 913914 от 10.05.2018, N 913950 от 14.05.2018, N 913953 от 15.05.2018, N 913964 от 16.05.2018, N 914021 от 21.05.2018, N 914059 от 25.05.2018, N 914079 от 29.05.2018, N 914165 от 08.06.2018, N 914170 от 09.06.2018, N 914203 от 18.06.2018, N 914260 от 22.06.2018, N 914270 от 25.06.2018 ООО "РАЛ-Снегурочка" произведена оплата товара на общую сумму 770000 рублей.

Полагая, что поставщиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не исполнены, ООО "РАЛ-Снегурочка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 716 от 18.04.2018, N 764 от 24.04.2018, N 871 от 30.05.2018, N 896 от 06.06.2018, N 925 от 13.06.2018, N 929 от 14.06.2018, N 14844 от 04.05.2018, N 14849 от 07.05.2018, N 915385 от 27.04.2018, N 944233 от 01.06.2018, N 944272 от 07.06.2018, N 913875 от 28.04.2018, N 913887 от 04.05.2018, N 913898 от 08.05.2018, N 913914 от 10.05.2018, N 913950 от 14.05.2018, N 913953 от 15.05.2018, N 913964 от 16.05.2018, N 914021 от 21.05.2018, N 914059 от 25.05.2018, N 914079 от 29.05.2018, N 914165 от 08.06.2018, N 914170 от 09.06.2018, N 914203 от 18.06.2018, N 914260 от 22.06.2018, N 914270 от 25.06.2018 на общую сумму 770000 рублей.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, свидетельствующие о передаче индивидуальным предпринимателем Халиным Р.Н. товара на общую сумму 8793992 руб. 78 коп. (т. 2 л.д. 8-206).

Судом первой инстанции также установлено, что в качестве назначения платежа в названных выше платежных поручениях указаны конкретные товарные накладные, в связи с чем, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что платежи произведены ООО "РАЛ-Снегурочка" по факту поставки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в письме от 10.10.2018 ответчик признал наличие задолженности в размере 629942 руб. 74 коп.

Письмо от 10.10.2018 приложено заявителем к апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 19.02.2019 исковое заявление ООО "РАЛ-Снегурочка" принято к производству арбитражного суда. Предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2019. Представитель истца Везбердева О.Н. участвовала в предварительном судебном заседании 27.03.2019 (т. л.д. 64).

Определением от 27.03.209 предварительное заседание отложено на 22.05.2019. В предварительное заседание 22.05.2019 представитель истца не явился (т. 1 л.д. 90).

В заседании 22.05.2019 представителем ответчика представлен отзыв с приложением первичных документов (т. 1 л.д. 72-73).

Определением от 22.05.2019 назначено судебное заседание на 25.06.2019. Представители сторон в судебное заседание 25.06.2019 не явились (т. 1 л.д. 96).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск (т. 2 л.д. 1-206).

Определением от 25.06.2019 судебное заседание отложено на 26.08.2019. Представитель истца в судебное заседание 26.08.2019 не явился (т. 2 л.д. 213). В судебном заседании 26.08.2019 объявлен перерыв до 02.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети интернет.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 02.09.2019.

В данном случае ООО "РАЛ-Снегурочка" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом.

С учетом периода рассмотрения дела, у истца имелась возможность в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела, а также представить документы в обоснование заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Письмо от 10.10.2018 ООО "РАЛ-Снегурочка" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялось, в связи с чем, не может быть принято во внимание апелляционным судом.

О фальсификации доказательств, представленных ответчиком в обоснование возражений на иск, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "РАЛ-Снегурочка" в суде первой инстанции не заявляло.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 25.06.2018 отражена задолженность ответчика в размере 770027 руб. 74 коп., не принимается апелляционным судом.

Последний лист названного акта сверки приложен заявителем к апелляционной жалобе.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в данном акте сверки отражены взаиморасчеты сторон в том числе по иным договорам.

В акте сверки отсутствует указание на спорный договор.

При таких условиях, в удовлетворении требования о взыскании предварительной оплаты отказано обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 110239 руб. 98 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка осуществляется партиями в объеме и ассортименте, указываемом покупателем в заявке на каждую партию товара.

Согласно пункту 9.2 договора за нарушение сроков отгрузки товара покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку из расчета 0,1 % от стоимости не отгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

Предусмотренные пунктом 1.2 спорного договора заявки на каждую партию товара в материалах дела отсутствуют.

В данном случае срок поставки определить невозможно, в связи с чем, основания для применения ответственности, предусмотренной пунктом 9.2 договора, не имеется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 по делу N А32-6858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.