Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 15АП-21545/19

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2019 г.

дело N А32-32341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-32341/2019 по заявлению товарищества собственников недвижимости "Росинка" к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Росинка" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) об оспаривании предписания от 04.02.2019 N 000198.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 заявленные требования удовлетворены, предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 04.02.2019 N 000198 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение отменить.

Апеллянт полагает, что в случае отсутствия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья об изменении ранее установленного размера платы за жилое помещение, товарищество не справе в односторонне порядке изменять размер такой платы.

Товарищество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в возражении, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.01.2019 N 72 Государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществила внеплановую документарную проверку в отношении товарищества собственников недвижимости "Росинка" по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки сотрудники инспекции установили, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Зиповской в городе Краснодаре (далее - МКД) принято решение о выборе способа управления МКД - товарищество собственников недвижимости "Росинка", оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 02.05.2017 N 2.

Контролирующий орган установил, что в соответствии с указанным протоколом, собственники помещений в МКД приняли решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 17,33 руб./кв. м.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки инспекция выявила, что товарищество в период с марта 2018 года по июнь 2018 года предъявило потребителям в МКД плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 19,31 руб./кв.м., в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года - 24,08 руб./кв.м.

Указанные нарушения контролирующий орган зафиксировал в акте проверки от 04.02.2019 N 001087.

По итогам проверки уполномоченное должностное лицо Государственной жилищной инспекции Краснодарского края выдало товариществу предписание от 04.02.2019 N 000198, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 03.05.2019 обеспечить устранение выявленных правонарушений путем произведения перерасчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД исходя из утвержденного размера платы - 17,33 рубля с 1 кв.м. занимаемого помещения в месяц за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:

- соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

- контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

- управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

- заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

- созыв и проведение общего собрания членов товарищества;

- выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно акту проверки уполномоченное должностное лицо, проводившее проверку, указало на неправомерное применение указанных размеров платы (19,31 рубль и 24,08 рублей) ввиду наличия в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 02.05.2017 N 2 утвержденного размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 17,33 руб./кв. м.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Зиповской в городе Краснодаре приняли решение об утверждении тарифа 17,46 рубля с 1 кв.м, штатное расписание, смету доходов и расходов на 2016 год, что зафиксировано в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 30.03.2016 N 2.

Данные о наличии принятого решения о принятии собственниками МКД решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2018 год в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что при отсутствии протокола общего собрания собственников МКД с утвержденным размером оплаты - 17,33 рублей не имеется правовых оснований для обязания товарищества провести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД исходя из тарифа 17,33 рублей с 1 кв. м занимаемого помещения в месяц за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-32341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева