Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-66455/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-181929/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Содружество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года

по делу N А40-181929/19, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКорд"

(ОГРН: 1097746323443; юр. адрес: 127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 27, стр. 13, эт./пом./ком. 3/VII/18)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество"

(ОГРН: 1076670007248; юр. адрес: 620137, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31, литер "р")

о взыскании основного долга в размере 245 000 рублей, неустойки в размере 10 053 рублей 39 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКорд" (далее - ООО "ТрансКорд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - АО "ВРК-3", ответчик) о взыскании 245 000 рублей основного долга, неустойки в размере 10 053 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с 21.03.2018 по 24.04.2018 между ООО "ТрансКорд" (Исполнитель) и ООО "Содружество" (Заказчик) были заключены Договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом N 14681 от 21.03.2018, N 15997-1 от 10.04.2018, N 1 от 24.04.2018.ю

Согласно п. 4 Договора, Заказчик взял на себя обязательство своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

В рамках заключенных договоров-заявок Клиенту были оказаны следующие услуги: по Договору-заявке N 14681 от 21.03.2018 на сумму 43 000 рублей (включая НДС), по Договору-заявке N 15997 - 1 от 10.04.2018 на 135 000 рублей, по Договору-заявке N 1 от 24.04.2018 на сумму 67 000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 245 000 рублей.

Документы, необходимые для оплаты услуг были направлены в адрес Заказчика 16 октября 2018 года заказным письмом с уведомлением N 12799427616257, согласно данным Почты России, документы прибыли в место вручения 24 октября 2018 года. Письмо адресатом получено не было, что не освобождает его от обязанности оплаты оказанных по Договору услуг.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Исполнитель после доставки груза в пункт назначения предоставляет Заказчику оригиналы документов: счет-фактура, акт выполненных работ или УАД, ТН,ПН,СМЯ с обязательной ссылкой на номер договора-заявки. Оплата услуг Исполнителя производится в течение 30 дней со дня получения оригиналов, указанных в п. 1.2. договора. Свою обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг заказчик не исполнил.

Срок оплаты по договору в данном случае, с учетом намеренного не получения адресатом документов, будет определен следующим образом: 30 дней с момента поступления оригиналов документов, предусмотренных п. 1.2. Договора в адрес Заказчика.

Таким образом, срок оплаты Заказчиком оказанных услуг истек 23 ноября 2018 года. В соответствии с п. 6.2. Договора, претензионный порядок обязательным. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты ее получения другой стороной.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со стороны ООО "ТрансКорд" в адрес ответчика было направлено претензионное требование N 2018-TR/2711-03 от 27.11.2018 заказным письмом с уведомлением N 12799428518079. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления, оно прибыло в место вручения 07 декабря 2018 года, но адресатом получено не было. Основная сумма долга составляет 245 000.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки составил 10 053 рубля 39 копеек. Расчёт проверен судом апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку пункты Договора, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, как на основания своих возражений в заключенных между сторонами в Договорах-заявках не содержатся.

Так, исковое заявление подано на основании заключенных между истцом ответчиком Договоров-заявок на перевозку груза автотранспортом: N 14681 от 21.03.2018; N 15997 - 1 от 10.04.2018; N 1 от 24.04.2018, которые были представлены истцом в ходе судебного разбирательства в качестве доказательств. Данным доказательствам дана надлежащая и всесторонняя оценка суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены истцом в арбитражный суд по истечении срока исковой давности, является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам.

В соответствии с ч. 3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

В соответствии с п. 6.2. Договоров-заявок: N 14681 от 21.03.2018; N 15997-1 от 10.04.2018; N 1 от 24.04.2018 претензионный порядок является обязательным. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты ее получения другой стороной.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение исковой давности по такому требованию в силу действующего законодательства приостанавливается.

Документы, необходимые для оплаты услуг (УПД N 230318-00004 от 23.03.2018; УПД N 10618-00002 от 01.06.2018; УПД N 10618-00003 от 01.06.2018; Счета на оплату), были направлены в адрес Заказчика 16 октября 2018 года заказным письмом с уведомлением N12799427616257, согласно данным Почты России, документы прибыли в место вручения 24 октября 2018 года. Письмо адресатом получено не было.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Исполнитель после доставки груза в пункт назначения предоставляет Заказчику оригиналы документов: счет-фактура, акт выполненных работ или УАД, ТН,ПН,СМЯ с обязательной ссылкой на номер договора-заявки.

В соответствии с Графой "Стоимость перевозки" Договоров-заявок, оплата услуг Исполнителя производится в течение 30 дней со дня получении оригиналов, указанных в п.1.2. договора. Срок оплаты Заказчиком оказанных услуг истек 23 ноября 2018 года.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется с 24 ноября 2018 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со стороны ООО "ТраисКорд" в адрес ответчика было направлено претензионное требование N 2018-TR/2711-03 от 27.11.2018 заказным письмом с уведомлением, номер идентификатора N 12799428518079.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления, оно прибыло в место вручения 07 декабря 2018 года, но адресатом получено не было.

Таким образом, 30-дневный претензионный срок исчисляется с этого момента, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение исковой давности по такому требованию в силу действующего законодательства приостанавливается. Так, срок приостановился с 07 декабря 2018 года по 06 января 2019 года (30 дней), таким образом, окончанием срока исковой давности является 24 декабря 2019 года.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Представителем истца заявлено ходатайство о процессуальной замене с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКорд" (ОГРН: 1097746323443) на Общество с ограниченной ответственностью "ОБОЗ Диджитал" в связи со сменой наименования.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие смену наименования, заявленное ходатайство признается судебной коллегией обоснованным и подлежащим удовлетворению, в порядке ст. ст. 48, 159 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести смену наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКорд" (ОГРН: 1097746323443) на Общество с ограниченной ответственностью "ОБОЗ Диджитал".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-181929/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская