Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 07АП-12617/19

г. Томск

18 декабря 2019 г.

Дело N А27-19336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.,
	Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., без применения средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (N 07АП-12617/2019) на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19336/2019 (Судья Серафимович Е.П.) по иску индивидуального предпринимателя Горецкой Елены Вячеславовны, г.Анжеро-Судженск ОГРНИП 310424613700013 к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", пгт.Тяжинский ОГРН 1164205052571 о взыскании 752 555 руб. долга

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горецкая Елена Вячеславовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) о взыскании 752 555 руб. долга.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору от 27.08.2018 N 08.27/201

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта ссылается на то, что арбитражный суд не перепроверил доводы ответчика о мнимости его взаимоотношений с истцом; суд не предложил истцу представить доказательства свидетельствующие о фактическом оказании услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор от 27.08.2018 N 08.27/2018, в соответствии с которым перевозчик обязался оказать транспортные услуги по перевозке зерна автомобильным транспортом по маршруту, а отправитель обязался оплатить услуги в течение 15 рабочих дней на основании актов и счета на оплату (пункты 1.1, 3.2, 3.3.)

Истцом во исполнение договора оказаны услуги, которые ответчиком не оплачены, задолженность составила 752 555 руб.

Факт оказания услуг подтвержден представленными актами от 18.09.2018 N 14, от 29.10.2018 N 20, от 09.11.2018 N 21, от 10.12.2018, от 20.12.2018 N 24.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, в адрес заказчика направлена претензия от 26.06.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 752 555 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме. суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказанных услуг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что предпринимателем оказаны обществу транспортные услуги по перевозке зерна автомобильным транспортом, в подтверждение факта выполнения работ истец представил акты оказанных услуг от 18.09.2018 N 14, от 29.10.2018 N 20, от 09.11.2018 N 21, от 10.12.2018, от 20.12.2018 N 24, товарно-транспортные накладные от 02.10.2018, от 06.10.2018, от 09.10.2018, от 14.11.2018, от 19.11.2018, от 24.11.2018, от 26.11.2018, от 28.11.2018, от 17.12.2018, от 18.12.2018, от 21.12.2018 подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений и скреплены печатью ООО "Вектор".

Довод жалобы о не предоставлении в дело со стороны истца путевых листов признается судом несостоятельным, пас польку в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, приказом Минтранса РФ от 18.11.2008 г. N 152 утверждены обязательные реквизиты путевых листов, к которым относятся: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Таким образом, путевые листы содержат лишь реквизиты, необходимые для учета рабочего времени водителей, а также для учета произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля.

При этом в путевых листах не содержатся какие-либо сведения о собственнике груза, наименовании и количестве груза, местах погрузки и разгрузки груза, которые могли бы подтверждать факт оказания автотранспортных услуг конкретному лицу.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы дела, приходит к выводу, что акты оказанных услуг и товарно-транспортные накладные являются надлежащими доказательствами оказания услуг в силу закона.

Между тем, сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Доводы о том, что истцом не представлено достаточно доказательств факта оказания услуг, подлежат отклонению, поскольку товарно-транспортные накладные, представленные истцом, были приняты ответчиком без замечаний или возражений относительно объема оказанных услуг.

Ссылка апеллянта не то, что арбитражный суд не перепроверил доводы ответчика о мнимости его взаимоотношений с истцом, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным на основании следующего.

Так из материалов дела видно, что товарно-транспортные накладные подписаны со стороны ООО "Вектор" и отметкой в них третий стороной (филиал АО "Аграрная группа") принимающей перевозимый истцом груз, данный факт ответчиком не оспаривался и не опровергался.

При этом, из расчета задолженности и выписки по счету истца следует, что со стороны истца были оказаны услуги на сумму 1 737 555,00 рублей, со стороны ответчика оплачено 985 000,00 рублей. Кроме того, в назначении платежа при оплате ответчиком в платежных поручения указывалось: "Транспортные услуги согласно договору N 08.27/2018 от 27.08.2018 г." изложенное так же ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19336/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев