Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 17АП-16541/19

г. Пермь

19 декабря 2019 г.

Дело N А50-19702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Беляева К.П., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца: Гончарук К.О., удостоверение, доверенность N 16 от 12.09.2019;

от ответчика: Кирдина Н.А., паспорт, доверенность 11.06.2019;

от третьего лица: представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 сентября 2019 года

по делу N А50-19702/2019

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

об освобождении занимаемого помещения,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - Главное управление МЧС России по Пермскому краю, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (далее - ООО "Т2 МОБАЙЛ", ответчик) с требованием обязать ООО "Т2 МОБАЙЛ" освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Екатерининская, д. 55 "а", часть комнаты 22 на 2-м этаже 5-ти этажного здания, демонтировав установленное в арендованных помещениях Арендатором оборудование, передав помещения Главному управлению МЧС России по Пермскому краю по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019, судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены. Суд возложил на ООО "Т2 МОБАЙЛ" обязанность освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Екатерининская, д. 55 "а", часть комнаты 22 на 2-м этаже 5-ти этажного здания демонтировав установленное в арендованных помещениях оборудование, передав помещения Главному управлению МЧС России по Пермскому краю по акту приема-передачи.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что расторжение договора аренды в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления, возможно только с согласия его собственника; при этом соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица письменный отзыв не представлен.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2008 между ООО "Уралсвязьинформ" (правопредшественник ООО "Т2 МОБАЙЛ"), Главное управление МЧС России по Пермскому краю и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае был заключен договор N 01592 аренды нежилого помещения общей площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Екатерининская, д. 55 "а", часть комнаты 22 на 2-м этаже 5-ти этажного здания. Срок действия договора установлен до 15.04.2009.

Истец направил ответчику уведомления от 13.03.2019, от 04.06.2019 о прекращении договора аренды нежилого помещения N 01592 от 28.05.2008, о демонтаже установленного оборудования в установленный срок.

Поскольку, как указал истец, вопреки прекращенному договору до настоящего времени помещение не освобождено, используется ответчиком для размещения оборудования связи, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении договора аренды и наличии обязанности у ответчика освободить занимаемое помещение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Объект недвижимого имущества закреплен за Главным управлением МЧС России по Пермскому краю на праве оперативного управления (свидетельство о регистрации права от 30.12.2010 серии 59 ББ N 906384 (л.д. 33).

Согласно пункту 1.3 договора N 01592 от 28.05.2008 срок аренды установлен с 01.05.2008 по 15.04.2009. Пунктом 6.6 договора предусмотрена возможность возобновления договора на неопределенный срок (л.д. 26-30).

Помещение общей площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Екатерининская, д. 55 "а", часть комнаты 22 на 2-м этаже 5-ти этажного здания передано по акту приема-передачи от 28.05.2008 (л.д. 31 оборотная сторона).

После истечения первоначального срока действия договор возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 6.1 договора сторонами определен порядок внесения предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в установленном порядке и оформляются дополнительными соглашениями; по одностороннему требованию сторон договора настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.2 договора).

Согласно письму N 3794-5-3-11 от 04.06.2019 Главное управление МЧС России по Пермскому краю уведомило ООО "Т2 МОБАЙЛ" о расторжении договора, демонтаже установленного оборудования в установленный срок (л.д. 19, 20). Указанное письмо получено ответчиком 04.06.2019, что подтверждается соответствующей отметкой входящей корреспонденции.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмо-уведомление N 1743-5-3-11 от 13.03.2019 о расторжении договора аренды со ссылкой на ст. 610 ГК РФ получено ответчиком 14.03.2019, о чем свидетельствует отметка на нем, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Письмо-уведомление N 3794-5-3-11 от 04.06.19 о прекращении договорных отношений получено ответчиком 04.06.2019, что подтверждается соответствующей отметкой входящей корреспонденции.

Довод ответчика о том, что расторжение договора аренды в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления, возможно только с согласия его собственника, которое в настоящем случае не было оформлено, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

К рассмотрению настоящего спора судом первой инстанции привлечено третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, которое является представителем Российской Федерации и осуществляет полномочия собственника федерального имущества (РФ); при этом в ходе рассмотрения данного дела возражений от него в части прекращения договорных отношений не поступало; кроме того, суд отмечает, что требований о направлении уведомления о расторжении договора именно собственником помещения законодательство не содержит.

Договор аренды со стороны арендодателя подписан помимо органа, осуществляющего правомочия публичного собственника, владельцем - ГУ МЧС России по Пермскому краю, что не исключает выполнение процедуры прекращения арендных отношений непосредственно истцом. Гражданское законодательство соответствующих норм, исключающих указанную возможность, не содержит.

Кроме того, в п. 6.2 договора от 28.05.2008 указано, что по одностороннему требованию Управления либо Владельца (истца) или арендатора настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, и положения договора не предусматривают в обязательном порядке именно совместной инициации процедуры расторжения договора и прекращения арендных отношений со стороны Управления и Владельца.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении договора аренды и наличии обязанности у ответчика освободить занимаемое помещение является верным, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Также судом апелляционной инстанции учтено процессуальное поведение ответчика в суде первой инстанции, который по существу иска не возражал, лишь просил предоставить время для мирного урегулирования спора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 16.09.2019 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2019 года по делу N А50-19702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

К.П. Беляев Ю. В. Скромова