Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 08АП-14810/19

город Омск

19 декабря 2019 г.

Дело N А81-4715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14810/2019) Администрации муниципального образования Мужевское на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2019 года по делу N А81-4715/2019, принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН 8907002452, ОГРН 1138901000160) о взыскании 1 626 435 рублей 13 копеек,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Мужевское (далее - Администрация, ответчик) долга в размере 1 559 787 руб. 19 коп. по оплате за электроэнергию, потребленную в январе и марте 2019 года по договору от 12.01.2019 N ШР00ЭЭШР00000208, а также пени в размере 66 647 руб. 94 коп. Кроме того, истец просит взимать пени до даты полного погашения долга, начиная с 18.05.2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2019 с Администрации в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскан долг в размере 431 605 руб. 66 коп., пени в размере 28 984 руб. 03 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 28 586 руб. Кроме того, указанным решением взысканы пени на сумму долга в 431 605 руб. 66 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что муниципальный контракт N ШР00ЭЭШР00000208 заключен 25.03.2019, а не 12.01.2019, в период с января по март 2019 года находился на стадии урегулирования разногласий; счет-фактура от 31.01.2019 N ЕР0005171 ответчику первоначально выставлена с завышенными показаниями на сумму 1 238 940 руб. 11 коп.; корректировочные счета-фактуры от 31.03.2019 N ЕР0018628 и N ЕР0018632 поступили ответчику 09.04.2019. Ссылается, что согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 10.09.2019 задолженность отсутствует.

К апелляционной жалобы приложены дополнительные доказательства (счета-фактуры, платежные поручения), которые в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела в целях более полного и объективного разрешения спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2019 по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен муниципальный контракт за N ШР00ЭЭШР00000208 (далее - контракт), согласно которому АО "Ямалкоммунэнерго" (исполнитель) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точках поставки, определенных в приложении N 1 к контракту, а Администрация (заказчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом (пункт 2.1 контракта).

Оплату необходимо осуществлять ежемесячно, окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 контракта).

Основанием для оплаты является выставленный исполнителем счет, составленный на основании показаний приборов учета.

В доказательство исполнения принятых на себя обязательств по контракту в январе, марте 2019 года истцом предоставлены счета за от 31.01.2019 N ЕР0005171 на 1 238 940 руб. 11 коп. и от 31.03.2019 N ЕР0019080 на сумму 431 605 руб. 66 коп., которые ответчиком не оплачены.

При этом истцом производилась корректировка указанных счетов, в результате которой в апреле к оплате за январь 2019 года выставлено 1 128 181 руб. 53 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялась претензия от 18.02.2019 N И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0239 о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Оплата произведена платежным поручением от 20.05.2019 N 378 на 1 128 181 руб. 53 коп.; платежным поручением от 22.05.2019 N 387 на 516 818 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Администрацией апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В статьях 3, 26, 37 обозначенного Закона предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи истцом электрической энергии ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за спорный период и выписками из акта показаний приборов учета электрической энергии по контракту за январь, март 2019 года.

Обстоятельства поставки электрической энергии истцом во исполнение принятых обязательств по в контракту ответчиком не оспариваются.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами возникли разногласия относительно наличия задолженности по оплате электрической энергии за спорный период.

Так, возражения ответчика сводятся к отсутствию задолженности, в связи с тем, что по заявленным возражениям Администрации по объемам истцом произведен перерасчет, после которого оплата произведена полностью.

Суд первой инстанции, исходя из корректировки в апреле 2019 года по УПД от 31.01.2019 N ЕР0005171 на 1 238 940 руб. 11 коп. и от 31.03.2019 N ЕР0019080 на сумму 431 605 руб. 66 коп., учел, что платежное поручение от 22.05.2019 N 387 на 516 818 руб. 47 коп. относит на февраль 2019 года, и пришел к выводу, что оплата за март 2019 года не подтверждается материалами дела.

Так, оплата произведена ответчиком платежным поручением от 20.05.2019 N 378 на 1 128 181 руб. 53 коп.; платежным поручением от 22.05.2019 N 387 на 516 818 руб. 47 коп.

Действительно, в платежном поручении 22.05.2019 N 387 в назначении платежа указано - согласно счету-фактуре N ЕР0018628 от 31.03.2019.

Однако счет-фактура N ЕР0018628 является корректировочным к счету-фактуре за февраль 2019 года. На оплату поставленного ресурса в марте 2019 года выставлен иной счет-фактура - от 31.03.2019 N ЕР0019080.

Соответственно в данной части выводы суда первой инстанции соответствуют как обстоятельствам дела, так и положениям статьи 319.1 ГК РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Вместе с тем ответчиком также представлено платежное поручение от 16.07.2019 N 645, из которого следует, что произведена оплата на сумму 820 060 руб. 12 коп.. При этом в качестве назначения платежа данное платежное поручение содержит указание, в том числе на оплату 421 956 руб. 45 коп. по счету-фактуре от 31.03.2019 N ЕР0019080.

Таким образом, задолженность за март 2019 года ответчиком оплачена до принятия решения по настоящему делу, оснований для взыскания основного долга в размере 431 605 руб. 66 коп. не имелось.

При этом коллегия судей отмечает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга не обжалуется, а потому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

АО "Ямалкоммунэнерго" также заявлено требование о взыскании пени в размере 66 647 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, правомерно применив положения статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требования истца о взыскании законной неустойки, поскольку приведенные выше обстоятельства и доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты, согласованных пунктом 5.3 контракта.

При этом суд первой инстанции скорректировал расчет истца, полагая, что последним неверно определена начальная дата просрочки, поскольку не принято во внимание произведенная корректировка объемов потребления и дата выставления корректировочных счетов на оплату.

В качестве начальной даты судом первой инстанции определено 19.04.2019.

По расчету суда первой инстанции с 19.04.2019 по 20.05.2019 пени по счету N ЕР0018632 от 31.03.2019 составили 21 522 руб. 23 коп. (1 128 181,53 x 7,75 / 100 / 130 x 32); с 19.04.2019 по 17.05.2019 пени по счету N ЕР0019080 от 31.03.2019 составят 7 461 руб. 80 коп. (431 605,66 x 7,75 / 100 / 130 x 29).

Во взыскании неустойки до обозначенной даты (19.04.2019) отказано.

О проверки законности и обоснованности решения в части отказа во взыскании пени ответчик, как и истец, не заявили. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Возражения Администрации в указанной части сводятся к тому, что оснований для начисления неустойки не было по причине заключения контракта только 25.03.2019.

Действительно, в силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Ответчиком представлена копия контракта, подписанного сторонами 25.03.2019, скрепленного печатями организаций.

При этом о распространении действий условий контракта на ранее возникшие отношения сторон в договоре не указано, соответствующих положений в нем не содержится.

Между тем следует учитывать, что по правилам пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В настоящем случае применительно к сложившимся отношениям сторон (энергоснабжение) законная неустойка установлена (статья 37 Закона N 35-ФЗ).

Это означает, что при наличии законной неустойки истец вправе требовать ее уплаты, в том числе до даты заключения контракта.

Более того, подателем жалобы не учтено, что судом первой инстанции неустойка взыскана за период с 19.04.2019, то есть уже в период действия контракта и в соответствии с его условиями.

Поэтому доводы жалобы ответчика в указанной части отклоняются апелляционным судом. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Поскольку коллегией судей установлено неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, то в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для изменения обжалуемого решения суда в части взыскания основного долга в размере 431 605 руб. 66 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое решение - изменению с принятием нового судебного акта.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2019 года по делу N А81-4715/2019 отменить в части взыскания основного долга в размере 431 605 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 787 руб. Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере 431 605 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 787 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2019 года по делу N А81-4715/2019 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 811 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова