Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 11АП-16210/19

г. Самара

18 декабря 2019 г.

Дело N А65-14703/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Буртасы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 по делу N А65-14703/2019 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КаМП" (ОГРН 1021602865888, ИНН 1654041335), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Буртасы" (ОГРН 1181690016705, ИНН 1622002485), Камско-Устьинский район, с. Большие Буртасы, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КаМП" (далее - ООО "КаМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Буртасы" (далее - ООО "Агрофирма "Буртасы") о взыскании задолженности в размере 110310 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 16089 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 по делу N А65-14703/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принят отказ ООО "КаМП" от исковых требований в части взыскания с ООО "Агрофирма "Буртасы" задолженности в размере 110310 руб.; производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

ООО "Агрофирма "Буртасы" в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, снизив размер подлежащей взысканию неустойки. По мнению ООО "Агрофирма "Буртасы", суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "Буртасы" указало, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до двукратной учетной ставки Банка России.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "КаМП" (Продавец) и ООО "Агрофирма "Буртасы" (Покупатель) заключен договор поставки от 11.02.2019 N 110219/2, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить комбикорма, кормовые энергетические добавки, белково-витаминно-минеральные концентраты, премиксы, заменители молока и другие кормовые добавки для сельскохозяйственных животный, а также товары ветеринарного и зоотехнического назначения, именуемые в дальнейшем товар.

Отсрочка платежа по указанному договору составляет 30 календарных дней (п. 3.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Агрофирма "Буртасы" не оплатило полученную продукцию в установленные договором поставки сроки.

ООО "Агрофирма "Буртасы" обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания с него неустойки по спорному договору поставки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 спорного договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО "КаМП" на основании пункта 4.2 договора начислило ООО "Агрофирма "Буртасы" неустойку за период с 14.03.2019 по 19.05.2019 в сумме 16089 руб. 22 коп. (л.д.43)

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Агрофирма "Буртасы" заявило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела ООО "Агрофирма "Буртасы" не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительность рассматриваемого случая.

Предусмотренный договором размер неустойки сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о ее чрезмерности.

Установленный договором размер неустойки соответствует принципам свободы договора (ст.421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств того, что ООО "Агрофирма "Буртасы" было вынуждено согласиться с размером договорной неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а ООО "КаМП" этим воспользовалось, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае не имеется оснований для снижения неустойки за просрочку оплаты продукции.

Поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности рассматриваемого случая ООО "Агрофирма "Буртасы" не представило, суд первой инстанции обосновано взыскал с ООО "Агрофирма "Буртасы" в пользу ООО "КаМП" неустойку за период с 14.03.2019 по 19.05.2019 в сумме 16089 руб. 22 коп.

Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалованного определения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Агрофирма "Буртасы" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года по делу N А65-14703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Лихоманенко