Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 15АП-20182/23 по делу N А32-56726/2022

город Ростов-на-Дону

25 января 2024 г.

дело N А32-56726/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ООО "Агро-Премиум" посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Савичева Н.В. по доверенности от 17.02.2023,

от ИП Бочиной С.А. посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Онищенко А.С. по доверенности от 09.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочиной Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.10.2023 по делу N А32-56726/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аго-Премиум"

к индивидуальному предпринимателю Бочиной Светлане Александровне

о взыскании убытков,

встречному иску индивидуального предпринимателя Бочиной Светланы Александровны

к общества с ограниченной ответственностью "Аго-Премиум"

о взыскании убытков,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Апрель",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроПремиум" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бочиной Светланы Александровны убытков в сумме 300 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Бочина Светлана Александровна также обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "АгроПремиум" 62 500 руб. убытков.

Решением от 30.10.2023 первоначальный иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Бочиной Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроПремиум" взысканы убытки в сумме 300 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Неправомерно возложена ответственность на ответчика за правонарушение, субъектом которого предприниматель не является. Пункт 3.3.3 договора N 1-220721 является ничтожным, так как имеет отсылку к постановлению Правительства Российской Федерации, которое утратило силу. Ответчик понес двойную ответственность за одно и то же правонарушение, в совершении которого отсутствует вина предпринимателя.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Бочиной С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО "Агро-Премиум" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Премиум" (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Апрель" (принципал) заключен агентский договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 210621/06, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала, за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации перевозки грузов принципала автомобильным транспортом по маршруту, указанному принципалом, консультировать принципала по вопросам перевозки груз и сопутствующим перевозкам услугам.

Агент в целях исполнения поручения обязан заключать договоры от своего имени в интересах принципала исключительно с третьими лицами, являющимися непосредственными исполнителями работ/услуг, для чего обладающими всеми необходимыми ресурсами, в частности, агент обязан привлекать исключительно фактических перевозчиков, отвечающих определению, указанному в п. 1.1. и п. 7.1.3. агентского договора.

Также 21.07.2021 между ООО "Агро-Премиум" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Бочиной Светланой Александровной (перевозчик) заключен договор N 1-220721 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2.1 договора N 1-220721 на перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2.2 договора N 1-220721 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключение договора подтверждается транспортной накладной, составление которой обеспечивается грузоотправителем.

В адрес Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 13.08.2021 поступил акт N 128855349411 от 22.07.2021, составленный на СПВК-6 (Краснодар), 41 км +140 м ФАД А-160 "Майком-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск", на участке дороги Бжедутхабль - Адыгейск, о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, транспортное средство марки РЕНО ПРЕМИУМ гос. регистрационный знак Х365НВ123 с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ S01 гос. регистрационный знак СС942401, принадлежащее согласно свидетельству о регистрации ТС серия 9912 N 150282 Бочиной Светлане Александровне, под управлением водителя Чубатова Николая Александровича, перевозило груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (перегруз на 4 ось - 15,38% при допустимых - 6,50 т., составило - 7.50 т., перегруз на 6 ось - 3,54% при допустимых - 6,50 т., составило - 6,73 т.) - осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно транспортной накладной N 2188 00555703 от 22.07.2021, грузоотправителем является ООО "Компания "Апрель" (ИНН 2311232047) (принципал).

По факту совершенного правонарушения заместителем начальника Территориального отдела госавтодонадзора по Республике Адыгея Хачак Р.А. в отношении юридического лица - ООО "Компания "Апрель" составлен протокол об административном правонарушении N 000549-01 от 30.08.2021 по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 001003-01 от 13.09.2021 ООО "Компания "Апрель" было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В адрес истца 14.09.2022 от ООО "Компания "Апрель" поступила досудебная претензия с требованием возместить штраф в сумме 300 000 рублей в соответствии с постановлением 001003-01 от 13.09.2021.

В силу пункта 7.3 агентского договора, заключенного между ООО "Агро-Премиум" и "Компания "Апрель", каждая из сторон гарантирует при его исполнении недопущение превышения при погрузке и перевозке груза допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленных требованиями действующего законодательства. Гарантии, указанные в настоящем пункте, распространяются на третьих лиц, привлекаемых любой из сторон к исполнению обязательств по настоящему Договору (в том числе, грузоотправители, перевозчики). Ответственность по включению данных гарантий в договоры с третьими лицами несет сторона, привлекающая соответствующее третье лицо.

ООО "Агро-Премиум" 15.09.2022 перечислил на расчетный счет Принципала штраф в размере 300 000 рублей, в соответствии с платежным поручением N 573 от 15.09.2022.

Посчитав, сумма штрафа в размере 300 000 рублей является суммой убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ИП Бочиной С.А., ООО "Агро-Премиум" 15.09.2022 направило в адрес предпринимателя досудебную претензию с требованием возместить убытки в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в соответствии с постановлением 001003-01 от 13.09.2021, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (РПО N 35006273067258) от 16.09.2022, а также почтовой квитанцией с описью вложения (РПО N 35006273067296) от 16.09.2022.

Данная досудебная претензия была получена ответчиком 20.09.2022, что подтверждается уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Агро-Премиум" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из пункта 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 2 Устава автомобильного транспорта определено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 12 названного Постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом первой инстанции указано, и как следует из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение заключенного между ООО "Агро-Премиум" и "Компания "Апрель" договора, ИП Бочиной С.А. в соответствии с договором перевозки, заключенным с истцом, была принята заявка и осуществлена перевозка груза, что подтверждается транспортной накладной N 2188 00555703 от 22.07.2021.

При осуществлении перевозки ответчик допустил нарушение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно: транспортное средство марки РЕНО ПРЕМИУМ гос. регистрационный знак Х365НВ123 с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ S01 гос. регистрационный знак СС942401, принадлежащее согласно свидетельству о регистрации ТС серия 9912 N 150282 Бочиной Светлане Александровне, под управлением водителя Чубатова Николая Александровича, перевозило груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (перегруз на 4 ось-15,38% при допустимых - 6,50 т., составило - 7.50 т., перегруз на 6 ось-3,54% при допустимых - 6,50 т., составило - 6,73 т.), - что подтверждается постановлением N 001003-01 по делу об административном правонарушении от 13.09.2021.

В результате допущенных непосредственным перевозчиком ИП Бочиной С.А. нарушений, ООО "Компания "Апрель" (грузоотправитель) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В силу пункта 7.3 агентского договора, заключенного между ООО "Агро-Премиум" и "Компания "Апрель", каждая из сторон гарантирует при его исполнении недопущение превышения при погрузке и перевозке груза допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленных требованиями действующего законодательства. Гарантии, указанные в настоящем пункте, распространяются на третьих лиц, привлекаемых любой из сторон к исполнению обязательств по настоящему договору (в том числе, грузоотправители, перевозчики). ответственность по включению данных гарантий в договоры с третьими лицами несет сторона, привлекающая соответствующее третье лицо.

ООО "Компания "Апрель" оплатило штраф в сумме 300 000 руб. (платежное поручение от 10.03.2022 N 912).

ООО "Агро-Премиум" возместило убытки, причиненные ООО "Компания "Апрель" в полном объеме - в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2022 N 573.

ООО "Агро-Премиум", действуя в интересах ООО "Компания "Апрель", привлекая к перевозке непосредственного перевозчика ИП Бочину С.А., в целях выполнения требований договора, заключенного с ООО "Апрель", возложило на перевозчика непосредственный контроль за размещением груза в транспортном средстве, чтобы не допустить нарушения норм по нагрузке на оси и массу ТС.

Согласно пункту 3.3.3 договора N 1-220721 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.07.2021, перевозчик обязуется обеспечить соблюдение следующих требований при осуществлении перевозок:

- вес брутто и габариты транспортных средств не должны превышать предельнодопустимых значений, предусмотренных законодательством;

- масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

В случае, если по причине нарушения вышеуказанных требований Перевозчиком, Заказчик/Грузоотправитель будет привлечен к административной ответственности, Перевозчик обязуется компенсировать в полном объеме штрафные санкции, которые будут применены к Заказчику/Грузоотправителю. Вышеуказанные штрафные санкции (административный штраф), которые будут применены в отношении Заказчика/Грузоотправителя, возмещаются Перевозчиком на основании отдельно выставляемых счетов, с приложением копии подтверждающих документов.

На основании п. 6.3.6. Договора N 1-220721 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.07.2021, в случае предъявления третьими лицами претензий или выставления ими штрафных санкций заказчику, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Перевозчиком по настоящему договору, последний обязуется возместить заказчику понесенные расходы и убытки.

В силу п. 7.4 Договора N 1-220721 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.07.2021, Перевозчик гарантирует при его исполнении недопущения превышения при погрузке и перевозке груза допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленных требованиями действующего законодательства.

На основании п. 7.5 Договора N 1-220721 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.07.2021 г., Перевозчик обязуется возместить имущественные потери и/или убытки заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Перевозчиком соответствующего требования Заказчика, подтвержденного соответствующими документами.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель при заключении договора по перевозке грузов с истцом был изначально осведомлен об обязанности возмещения убытков.

При этом, судом учтено, что ИП Бочина С.А. будучи участником дорожного движения, лицом, осуществляющим деятельность по перевозке грузов на профессиональной основе, обязана соблюдать требования поименованных норм закона, в том числе знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам, необходимости их получения для перевозки вверенного груза в соответствии с установленными правилами.

Договор перевозки подписан ИП Бочиной С.А. без возражений и разногласий, что свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении, в том числе в части условий о возмещении имущественных потерь.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Премиум" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Бочиной Светланой Александровной (Перевозчик) был заключен договор N 1-220721 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно разделу 3 договора перевозки заказчик обязуется своевременно представить перевозчику полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных договором (п. 3.1.2). Заказчик обязан обеспечить своевременное и надлежащим образом оформление документов, необходимых для выполнения перевозки, проставление грузоотправителем/грузополучателем отметки о времени фактического прибытия автотранспортных средств к месту погрузки и выгрузки и времени их убытия.

По названному договору, в соответствии с товарной накладной ООО "Компания Апрель" отгрузило в транспортное средство ИП Бочиной С.А. груз - пшеницу для последующей перевозки по маршруту, указанному в товарной накладной от 22.07.2021 N 21880055703. Вес перевозимого груза составил 28 720 кг. В силу специфики груза, его отгрузка в транспортное средство осуществлялась силами заказчика.

Как указывает истец по встречному иску, ввиду неверного распределения заказчиком груза в транспортном средстве возникло превышение допустимой нагрузки на 4 ось - 15,38%, при допустимых 6,50 т перегруз составил 7,50 т, перегруз на 6 ось-3,54% при допустимых 6,50 т составил 6,73 т. Передвижение транспортного средства с грузом, превышающим установленные законом габариты, осуществлялось в отсутствие специального разрешения.

По данному факту межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 16.08.2021 в отношении ИП Бочиной С.А. составлен протокол об административном правонарушении N 000528-01 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением от 23.08.2021 по делу об административном правонарушении N 00939-01 ИП Бочина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Платежным поручением от 27.08.2021 N 123 ИП Бочина С.А. оплатила штраф, в соответствии с правилами КоАП РФ в размере 62 500 рублей.

Посчитав, что ООО "Агро-Премиум" обязано возместить ИП Бочина С.А. причиненные убытки в виде уплаченного штрафа, ИП Бочина С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - "Устав автомобильного транспорта") индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в п. 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из вышеприведенных положений следует, что ИП Бочина С.А., являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должна была проявить необходимую осмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, а при наличии их нарушения указать на них грузоотправителю.

При этом, как было указано ранее, согласно пункту 3.3.3 договора перевозки, на ИП Бочину С.А., как на перевозчика возлагались обязанности по обеспечению соблюдения следующих требований при осуществлении перевозок.

В соответствии с пунктом 7.4 договора перевозки, перевозчик гарантировал при его исполнении недопущение превышения при погрузке груза допустимой массы транспортного средства и(или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленных требованиями действующего законодательства.

Более того, согласно пункту 3.3.9 договора перевозки, на перевозчика возлагались обязательства по осуществлению контроля за погрузочно-разгрузочными работами.

Пунктом 3.3.10 договора перевозки предусмотрено, что перевозчик обязан проверять при приемке фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документам, по количеству и свойствам груза, об обнаруженных недостатках или недостаче груза незамедлительно сообщать грузоотправителю. Выявленные расхождения по количеству и/или свойствам груза перевозчик отражает как замечания и оговорки в транспортной накладной.

Между тем, в транспортной накладной N 2188 00555703 от 22.07.2021, перевозчиком каких-либо замечаний и оговорок при приеме груза не отражено, о каких-либо несоответствиях груза грузоотправителю не сообщалось.

Таким образом, обязанность по контролю за соблюдением требований при погрузке груза в транспортное средство и недопущению превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства возложена договором перевозки исключительно на ИП Бочину С.А., что не противоречит пункту 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Индивидуальным предпринимателем Бочиной С.А. понесены расходы на оплату штрафа связи с перевозкой тяжеловесного груза без соответствующего разрешения.

При этом исходя из положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

Таким образом, понесенные индивидуальным предпринимателем Бочиной С.А. расходы не могут быть отнесены на ООО "Агро-Премиум", поскольку являются ответственностью ИП Бочиной С.А. - профессионального перевозчика, который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иные требования, в том числе должен был знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам и необходимости их получения и перевозить вверенный ему груз в соответствии с установленными правилами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что неправомерно возложена ответственность на ответчика за правонарушение, субъектом которого предприниматель не является.

В связи с изложенным выше, указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Предприниматель при заключении договора по перевозке грузов с истцом был изначально осведомлен об обязанности возмещения убытков.

Также отклоняется довод заявителя о том, что пункт 3.3.3 договора N 1-220721 является ничтожным, так как имеет отсылку к постановлению Правительства Российской Федерации, которое утратило силу.

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для признания пункта договора ничтожным.

Предпринимателем подписан договор без замечаний и возражений и при этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 утверждены новые правила перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которым нормативной является нагрузка 10 тонн на ось (приложение N 3 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом).

При этом, ни условиями договора перевозки, ни действующим законодательством на агента по поиску перевозчиков грузов не возлагаются обязательства по оформлению специального разрешения на перевозку грузов, превышающих допустимые габариты, так как агент в спорных взаимоотношениях не является ни грузоотправителем, ни перевозчиком, ни грузополучателем.

Указание заявителя жалобы на то, что ответчик понес двойную ответственность за одно и то же правонарушение, в совершении которого отсутствует вина предпринимателя основаны на ином толковании положений законодательства.

В рассматриваемом случае применении административной и гражданско-правовой ответственности обусловлено разными видами правоотношений предпринимателя, следовательно, допущенными нарушениями.

Несение предпринимателем административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ в рамках публичных правоотношений, не может являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной заключенным между сторонами договором.

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 по делу N А32-56726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин