Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 02АП-10446/19

г. Киров

18 декабря 2019 г.

Дело N А28-5861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУРИСТСКАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛАС-ТУР"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2019 по делу N А28-5861/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТУРИСТСКАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛАС-ТУР" (ОГРН 1122904001637; ИНН 2904024601)

к обществу с ограниченной ответственностью ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТО-ТУР" (ОГРН 1184350011977; ИНН 4345484487)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТУРИСТСКАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛАС-ТУР" (далее также - истец, заявитель, общество "КОТЛАС-ТУР") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТО-ТУР" (далее также - ответчик, общество "АВТО-ТУР") о взыскании 190 000 рублей 00 копеек, в том числе 110 000 руб. 00 коп. предварительно оплаченной стоимости рейса "г. Котлас - г. Казань - г. Котлас" по договору N 18/17 от 23.10.2018, 22 500 руб. 00 коп. стоимости перегона автобуса Т912ЕА163 в одну сторону, 26 500 руб. 00 коп. неустойки по договору N 18/17 от 23.10.2018, 22 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 9000 руб. 00 коп. компенсации за аренду транспорта в связи с поломкой автобуса 03.01.2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2018 по делу N А17-8355/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество "КОТЛАС-ТУР" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2019 по делу N А28-5861/2019 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы в рамках заключенного договора общество "КОТЛАС-ТУР" произвело обществу "АВТО-ТУР" предоплату за перевозку по договору в сумме 512 700 рублей, однако в нарушение условий договора ответчик оказал услуги не в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции заявитель представил дополнительное доказательство - копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2019.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные документы являются новыми доказательствами, так как они появились после вынесения решения по делу, не отвечают признаку относимости доказательств в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем апелляционный суд не усматривает правовых оснований для их приобщения и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

13.12.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности представителя общества и генерального директора обеспечить явку в связи со служебной командировкой.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Истец в ходатайстве указал исключительно на невозможность участия 17.12.2019 в судебном заседании представителей заявителя, то есть не представил доказательств наличия уважительных причин для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, обязывающих арбитражный суд отложить судебное заседание, а также свидетельствующих об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что заявитель имеет намерение дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия. Суд апелляционной инстанции явку представителя Общества в судебное заседание обязательной не признавал.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "КОТЛАС-ТУР" (фрахтователь) и обществом "АВТОТУР" (фрахтовщик) заключен договор N 18/17 от 23.10.2018 (далее - Договор), по условиям которого фрахтователь поручает, а фрахтовщик принимает на себя обязанность по оказанию фрахтователю автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с условиями, определенными в договоре, дополнительных соглашениях и приложениях к нему (пункт 1.1 договора).

Фрахтовщик имеет право отказаться от предоставления автобуса и исполнения Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Фрахтователем перевозки (пункт 2.5.2 договора).

В случае повышения цены на дизельное топливо до 45,5 руб. и более фрахтовщик имеет право пропорционально повысить цену перевозки (за каждые 50 коп. свыше 45 руб. - на 500 руб. за 1000 км.) (пункт 2.5.3 договора).

Общая стоимость транспортных услуг составляет 495 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата производится траншами по графику: до 01.12.2018 - 100 000 рублей, до 15.12.2018 - 150 000 рублей, до 30.12.2018 - 245 000 рублей (пункт 3.2 договора).

В случае непредоставления автобуса в день, указанный в заявке, фрахтовщик обязан возвратить сумму, уплаченную фрахтователем за поездку, и выплатить фрахтователю неустойку (компенсацию упущенной выгоды) в размере 20% от стоимости поездки (пункт 4.4 договора).

Согласно приложению N 1 к Договору сторонами согласовано 4 маршрута:

- 30.12.2018 - 04.01.2019 (Санкт-Петербург / В043ОС43, стоимость 115 000 рублей);

- 30.12.2018 - 04.01.2019 (Казань / Т921ЕА163, стоимость 110 000 рублей);

- 04.01.2019 - 08.01.2019 (Санкт-Петербург / В043ОС43, стоимость 115 000 рублей);

- 04.01.2019 - 08.01.2019 (Казань / Т921ЕА163, стоимость 110 000 рублей);

- стоимость перегона автобуса Т921ЕА163 - 45 000 рублей.

В качестве доказательств оплаты услуг по договору истец представил:

- расходный кассовый ордер N 107 от 29.12.2018 о выдаче Лютоевой Елене Владимировне 245 000 рублей 00 копеек для оплаты по договору N 18/77 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 23.10.2018;

- платежное поручение N 681 от 28.11.2018 на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

- платежное поручение N 722 от 14.12.2018 на сумму 150 000 рублей 00 копеек.

Письмом N 37 от 26.12.2018 ответчик сообщил истцу о повышении стоимости дизельного топлива и, в соответствии с пунктом 2.5.3 Договора, произвел калькуляцию повышения стоимости перевозки по Договору на 17 700 рублей.

Общество "КОТЛАС-ТУР" направило обществу "АВТО-ТУР" претензию N 02 от 08.01.2019, в которой указало, что фрахтовщиком не был предоставлен автобус Т921ЕА163 на маршрут "Котлас-Казань-Котлас" и просило вернуть денежные средства в размере 132 500 рублей (110 000 рублей - стоимость рейса "Котлас-Казань-Котлас", 22 500 рублей - стоимость перегона автобуса Т921ЕА163 в одну сторону), а также оплатить неустойку в размере 20% - 26 500 рублей, произвести компенсацию упущенной выгоды в сумме 22 000 рублей, и 9000 рублей - компенсация за аренду транспорта в связи с поломкой 03.01.2019 для эвакуации людей г. Киров - п. Летка и обратно.

В ответе на претензию N 7 от 23.01.2019 общество "АВТО-ТУР" указало, что действительно не предоставило автобус Т921ЕА163 на маршрут "Котлас-Казань-Котлас" 04.01.2019-08.01.2019; между тем на счет общества "АВТО-ТУР" поступило только 250 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 262 700 рублей ни на счет, ни в кассу не поступала; на основании пункта 2.5.2 Договора, из-за неполной оплаты фрахтователем перевозки, общество "АВТО-ТУР" было вынуждено отказаться от поездки по маршруту "Котлас-Казань-Котлас".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Заявитель ссылается на нарушение ответчиком договора, выразившемся в непредоставлении автобуса Т921ЕА163 на маршрут "г. Котлас - г. Казань - г. Котлас" 04.01.2019.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации далее -ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Пунктом 2.5.2 Договора предусмотрено право фрахтовщика отказаться от предоставления автобуса и исполнения Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Фрахтователем перевозки.

Пункт 2 статьи 861 ГК РФ устанавливает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 6 Указаний N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

В материалы дела представлены платежные поручения N 681 от 28.11.2018 и N 722 от 14.12.2018 о перечислении обществом "КОТЛАС-ТУР" на реквизиты общества "АВТО-ТУР" совокупной суммы по обоим платежным документам 250 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что из предусмотренных приложением N 1 к Договору ответчик фактически исполнил обязательства по трем перевозкам: две перевозки по маршруту "г. Котлас - г. Санкт-Петербург - г. Котлас" 30.12.2018 - 04.01.2019 и 04.01.2019-01.01.2019 на автобусе с регистрационным номером В043ОС43 и одна перевозка по маршруту "г. Котлас - г. Казань - г. Котлас" 30.12.2018 - 04.01.2019 на автобусе с регистрационным номером Т921ЕА163). Согласно приложению к договору общая стоимость исполненных перевозок составила 340 000 рублей, кроме этого стоимость перегона автобуса с регистрационным номером Т921ЕА163 за 30.12.2018 (г. Киров - г. Котлас) и 04.01.2019 (г. Котлас - г. Киров) (вместо 08.01.2019 ввиду отказа ответчиком от исполнения обязательства в соответствии с пунктом 2.5.2 Договора) составила 45 000 рублей, а также 13 700 рублей - дополнительная оплата дизельного топлива в связи с повышением цены на него (в соответствии с пунктом 2.5.3 Договора).

Истцом в подтверждение оплаты услуг по Договору представлен расходный кассовый ордер N 107 от 29.12.2018 о выдаче Лютоевой Елене Владимировне 245 000 рублей 00 копеек для оплаты по договору N 18/77 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 23.10.2018.

С учетом пункта 6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" расходный кассовый ордер подтверждает лишь факт получения денежных средств работнику под отчет, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что расходный кассовый ордер сам по себе не является доказательством исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по договору, поскольку из указанного документа и материалов дела не следует, что названная ранее денежная сумма была фактически передана ответчику и получена им.

Таким образом, доказательств полной и своевременной оплаты стоимости услуг по Договору в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу о недоказанности истцом необоснованного отказа от исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, в связи с чем отсутствуют установленные законом и договором основания для взыскания с ответчика убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды) и неустойки за непредоставление ответчиком автобуса для перевозки по маршруту "г. Котлас-г. Казань - г. Котлас", запланированному в период 04.01.2019-08.01.2019.

Представленные истцом в дело "чеки по операции "СБЕРБАНК ОНЛАЙН" от 03.01.2019 не подтверждают расходы, понесенные обществом "КОТЛАС-ТУР" в связи с оплатой ремонта автобуса ответчика 03.01.2019, поскольку по данным доказательствам невозможно идентифицировать отправителя и получателя средств, связь затрат с убытками истца и связь перевода суммы в 8 910 рублей, за вычетом банковской комиссии за перевод, с ремонтом автобуса.

На основании изложенного апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2019 по делу N А28-5861/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУРИСТСКАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛАС-ТУР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев