Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 17АП-15649/19

г. Пермь

19 декабря 2019 г.

Дело N А50-23523/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 23 сентября 2019 года по делу N А50-23523/2019,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939),

третье лицо - Елизарова Елена Михайловна,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 19.06.2019 N 2137 о назначении Обществу административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Елизарова Елена Михайловна (далее - третье лицо, Елизарова Е.М., абонент).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года по делу N А50-23523/2019, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган с принятым судом первой инстанции решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что состав вмененного правонарушения полностью подтвержден материалами дела, поскольку имеет место нарушение режима обеспечения коммунальными услугами потребителя путем произвольного самостоятельного регулирования.

В сроки, предусмотренные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 08 ноября 2019 года (до 17 декабря 2019 года), обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Инспекции от 25.03.2019 N 2137 должностным лицом административного органа проведена документарная проверка, в ходе которой обнаружено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в многоквартирном доме N 14 по улице Генерала Богомягкова г. Осы в кв. N 89 газоснабжение приостановлено 12.02.2019 и восстановлено 14.02.2019, что превышает допустимую продолжительность перерыва подачи газоснабжения (не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 20.05.2019, на основании статьи 28.2 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении заявителя протокола N 3323 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, постановлением от 19.06.2019 N 2137 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что основания для привлечения Общества к административной ответственности у административного органа отсутствовали, в связи с чем, постановление от 19.06.2019 N 2137 подлежит признанию незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствие с пунктом 2 статьи 67, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3 Правил N 549 закреплено, что при поставке природного газа абонент обязан принять газ и оплатить его в полном объеме.

Согласно подпункту "в" пункта 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил N 549).

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (пункт 48 Правил N 549).

Как следует из материалов дела, Общество является поставщиком газа по адресу: г. Оса, ул. Генерала Богомягкова, д. 14, кв. 89 c 01.01.2018.

Оплата абонентом потребленного газа по адресу: г. Оса, ул. Генерала Богомягкова, д. 14, кв. 89 не производилась более 9 месяцев, имелась задолженность за газ в сумме 3 353,20 руб. (л.д. 23), соглашение о рассрочке платежей не заключалось, что явилось поводом для инициирования процедуры приостановки поставка газа.

Заявитель направлял абоненту уведомление от 15.08.2018 N 6792, в котором предлагал в срок до 06.09.2018 погасить задолженность; уведомил о приостановлении поставки газа после 15.09.2018. Указанное уведомление направлено посредством почтовой связи заказным письмом (с уведомлением о его вручении) (л.д. 24-27).

Сторонами не оспаривается, что почтовое отправление не было вручено потребителю коммунальной услуги по причинам, не зависящим от газоснабжающей организации, и возвращено отправителю 18(19).09.2018 (л.д.36, оборот).

18.10.2018 (по истечении двадцатидневного срока со дня направления уведомления) сотрудниками специализированной организации АО "Газпром газораспределение Пермь" осуществлен выход по адресу г. Оса, ул. Генерала Богомягкова, д. 14, кв. 89 для выполнения мероприятий по приостановлению поставки газа, однако доступ к газовому оборудованию не обеспечен, в связи с чем составлен соответствующий акт, подписанный самим абонентом, о наличии задолженности уведомлен (акт о невозможности проведения проверки (работ) в домовладении от 18.10.2018 (л.д. 37)).

12.02.2019 сотрудниками специализированной организации АО "Газпром газораспределение Пермь" Чайковский филиал прекращено газоснабжение по адресу: г. Оса, ул. Генерал Богомягкова, д.14, кв. 89.

Абонентом на лицевой счет 13.02.2019 внесена сумма в размере 3 701,80 руб. (л.д. 23). Елизаровой Е.М. подана заявка на подключение газоиспользующего оборудования (л.д. 30). С 14.02.2019 в указанное жилое помещение осуществляется поставка газа, газоснабжение возобновлено.

При таких обстоятельствах, приостановление поставки газа по адресу г. Оса, ул. Генерал Богомягкова, д.14, кв. 89 произведено правомерно (по вине абонента вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств), процедура приостановки газа соблюдена. Возобновление поставки газа осуществлено в установленный срок (13.02.2019 погашена задолженность; 14.02.2019 - возобновлена поставка газа).

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом с достаточной степенью полноты указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года по делу N А50-23523/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Грибиниченко