Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 01АП-10050/19

г.Владимир

17 декабря 2019 г.

Дело N А79-14640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2019 по делу N А79-14640/2018,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к обществу

с ограниченной ответственностью "Атал" (ИНН 2124027351), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пинта", общества с ограниченной ответственностью "Тетерин Фильм", временного управляющего ООО "Тетерин Фильм" Шулаиа Малхаза Одикиевича,

о взыскании 3 605 416 руб. 66 коп. долга по арендной плате, убытков, штрафа, об обязании привести здание в удовлетворительное состояние, обязании передать помещение по акту приема-передачи,

при участии: от истца (заявителя) - Антонова И.П. по доверенности N 1471 от 03.09.2019 сроком на 1 год (диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атал" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска от 01.12.2015 в размере 97 500 руб. за период с 01.08.2018 по 25.09.2018; платы за фактическое пользование муниципальным имуществом 478 750 руб. за период 26.09.2018 по 11.02.2019; ущерба в виде упущенной выгоды, возникшей в результате разницы размера арендной платы по договору долгосрочной аренды от 01.12.2015 и платы по договору субаренды от 11.12.2015, заключенному между ООО "Тетерин Фильм" и ООО "Атал" за пользование муниципальным имуществом г.Новочебоксарска здания кинотеатра "Атал", расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Винокурова, 42 за период 01.01.2016 по 25.09.2018 в размере 2 819 166 руб. 66 коп.; штрафа в размере 210 000 руб. в сумме 2-кратного размера месячной арендной платы (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Пинта", общество с ограниченной ответственностью "Тетерин Фильм", временного управляющего ООО "Тетерин Фильм" Шулаиа Малхаза Одикиевича.

Решением от 23.09.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долга по арендной плате в размере 97 500 руб. за период с 01.08.2018 по 25.09.2018, штраф в размере 210 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование помещениями, ущерба в виде упущенной выгоды.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска в части платы за фактическое пользование муниципальным имуществом в сумме 478 750 руб. за период 26.09.2018 по 11.02.2019, а также ущерба в виде упущенной выгоды, возникшей в результате разницы размера арендной платы по договору долгосрочной аренды от 01.12.2015 и платы по договору субаренды от 11.12.2015 в размере 2 819 166 руб. 66 коп.

Считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств фактов пользования ответчиком спорным помещениями после 26.09.2018 и причинения убытков истцу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - истец, Арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью "Атал" (далее - ответчик, Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска от 01.12.2015.

По договору аренды от 01.12.2015 арендатор принимает во временное владение и пользование здание кинотеатра "Атал", площадью 2317,8 га, расположенное по ул. Винокурова, 42, г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Согласно пункту 2.2 договора аренды размер годовой арендной платы без НДС составляет 1260000 руб., сумма арендной платы в месяц составляет 105000 руб. (без НДС) и подлежит перечислению арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Договор заключен на срок с 01.12.2015 по 30.11.2030.

Актом проверки органов государственного контроля (надзора) юридического лица N 71 от 03.08.2018, проведенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Управление надзорной деятельности и профилактической работы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий установлено, что в здании кинотеатра "Атал" допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта (устроен кинозал N 3, устроена веранда в кафе "Пинта") разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Также в здании нарушены требования пожарной безопасности.

Соглашением от 26.09.2018 о расторжении договора долгосрочной аренды муниципального имущества города Новочебоксарска Чувашской Республики от 01.12.2015, стороны расторгли договор долгосрочной аренды муниципального имущества города Новочебоксарска на здание кинотеатра "Атал".

Датой регистрации соглашения о расторжении договора является 17.10.2018.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 26.09.2018.

30.10.2018 истцом произведен осмотр здания кинотеатра, в котором актом осмотра зафиксированы следующие нарушения арендатором условий договора долгосрочной аренды муниципального имущества от 01.12.2015, а именно, в нарушение пункта 3.3.6 арендатором не производился текущий и капитальный ремонт фасада здания. Также арендатором без разрешения арендодателя произведена перепланировка здания кинотеатра, повлекшая уменьшение кинозала N 2 и образование кинозала N 3.

В нарушение пункта 3.3.9 при расторжении договора аренды арендатором не переданы арендодателю безвозмездно все произведенные в здании неотделимые конструктивные изменения и соответствующая документация к ним. Кроме того, в ходе осмотра выявлено, что арендатором произведен демонтаж муниципального имущества, ранее находящегося в здании, а именно обшивки двух барных стоек, дверей в кинозалы, светильников, зеркала, пожарных гидрантов, теплового оборудования.

После составления вышеизложенного акта, в адрес ответчика была направлена претензия (требование) от 02.11.2018 N 1272 об оплате штрафа в сумме 2-кратного размера месячной арендной платы, равной 210 000 рублей, в связи с нарушением условий договора в соответствии с пунктом 4.1

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате арендной плате в размере 97 500 руб. за период с 01.08.2018 по 25.09.2018, обязанности по оплате 478 750 руб. за период 26.09.2018 по 11.02.2019 за фактическое пользование арендованным помещением после сдачи его по акту приема-передачи, причиненного истцу ущерба в виде упущенной выгоды в размере 2 819 166 руб. 66 коп. за период 01.01.2016 по 25.09.2018, возникшей в результате разницы между размером арендной платы по договору долгосрочной аренды от 01.12.2015 и размером платы по договору субаренды от 11.12.2015, заключенному между ООО "Атал" и ООО "Тетерин Фильм" за пользование зданием кинотеатра "Атал", расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 42., наличием обязанности по уплате штрафа в размере 210 000 руб. за нарушение пунктов 3.3.10, 4.1.1 договора аренды от 01.12.2015, истец обратился в суд с уточненным 21.05.2019 иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца долга по арендной плате в размере 97 500 руб. за период с 01.08.2018 по 25.09.2018, штраф в размере 210 000 руб.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, то есть также с составлением соответствующего акта, документа о возврате арендодателю помещения.

Согласно материалам дела 26.09.2018 истец и ответчик расторгли договор долгосрочной аренды муниципального имущества города Новочебоксарска Чувашской Республики от 01.12.2015.

26.09.2018 стороны подписали акт приема-передачи нежилого здания.

Согласно данному акту арендодатель принял, а арендатор сдал здание кинотеатра "Атал" общей площадью 2317,8 кв.м, расположенное по адресу в Чувашской Республике, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, дом 42.

Данный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний и скреплен печатями организаций.

Оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты осмотра спорого здания от 01.10.2018, 24.10.2018, 30.10.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик самовольно занял сданное ранее по акту от 26.09.2018 здание, а также наличие в действиях ответчика воспрепятствования в допуске истца в здание.

При этом, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что после 26.09.2018 фактически пользовались спорными помещениями третьи лица.

Исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование имуществом заявлены по 11.02.2019, поскольку истец считает, что только 12.02.2019 ответчик сдал ему ключи от помещений, в качестве обоснования истец приложил в дело акт приема-передачи ключей от 12.02.2019.

Согласно данному документу ответчик передал, а истец принял 2 комплекта ключей от здания кинотеатра "Атал".

Однако данный акт составлен в отношении передачи ключей, а в отношении возврата всего здания стороны уже ранее составили акт возврата от 26.09.2018, как того требуют положения статей 622, 655 Гражданского Кодекса РФ, указанные нормы указывают о необходимости возврата арендатором помещения арендодателю, что ответчиком было исполнено, а не ключей от помещения.

Кроме того, истец не обосновал, что не мог после 26.09.2018 пользоваться помещением, которое он получил по акту от 26.09.2018, без данного комплекта ключей, поскольку не получив 26.09.2018 ключи, но получив здание, истец не был лишен возможности вскрыть двери и сменить замок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании платы с ответчика за фактическое пользование муниципальным имуществом.

В суде первой инстанции истцом также заявлено требование о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в размере 2 819 166 руб. 66 коп. за период 01.01.2016 по 25.09.2018, возникшей в результате разницы размера арендной платы по договору долгосрочной аренды от 01.12.2015 и платы по договору субаренды от 11.12.2015, заключенному между ООО "Тетерин Фильм" и ООО "Атал" за пользование муниципальным имуществом г.Новочебоксарска - здания кинотеатра "Атал", расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 42.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 Кодекса).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец не представил в материалы дела доказательства вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно бесспорные доказательства причинения ответчиком убытков в виде упущенной выгоды.

Предположение истца о получении прибыли в испрашиваемом размере, в случае наличия согласия истца на заключение договора субаренды носит вероятностный характер и сделано без учета фактических обстоятельств, способных повлиять на размер предполагаемого дохода.

Соответственно истец не доказал наличие причинно-следственной связи между заключением договора субаренды ООО "Атал" и ООО "Тетерин фильм" без согласия истца и конкурса и предполагаемой упущенной выгодой в размере 2 819 166 руб. 66 коп.

Более того, истец в материалы дела представил согласие N 1133 от 15.12.2015, выданное ООО "Атал" на заключение данного договора субаренды между ООО "Атал" и ООО "Тетерин фильм".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, по вышеизложенным основаниям.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2019 по делу N А79-14640/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова