Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 10АП-22460/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А41-45017/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Косовского Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года по делу N А41-45017/19, по исковому заявлению Косовского В.Ю. к ООО "Фирма Успех", Краснову И.А., Синякову А.А. о взыскании,

при участии в заседании:

от Краснова И.А. - Строкова Т.И., доверенность от 23.09.2019 г.,

от Синякова А.А. - Строкова Т.И., доверенность от 28.06.2019 г.,

от ООО "Фирма "Успех" - Сафин И.М., доверенность от 03.09.19 г.,

от Косовского В.Ю. - Пендюрин М.А., Ряполова А.К., доверенность от 13.06.19 г., дипломы.

УСТАНОВИЛ:

Косовский Валерий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "УСПЕХ" (далее по тексту- общество) о взыскании чистой прибыли за 2012 в размере 660 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 797,54 руб.; с Краснова Ивана Андреевича и Синякова Анатолия Алексеевича чистой прибыли за 2013-2016 года в размере 2 566 253 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 575 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истом пропущен срок исковой давности в части требования к обществу об уплате чистой прибыли за 2012; исковые требования о взыскании чистой прибыли с участников общества за 2013-2016 года заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Косовский Валерий Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы срок исковой давности им не пропущен, поскольку о выплате чистой прибыли участникам общества ему стало известно только в 2017. О том, что Краснов И.А. и Синяков А.А. получили распределенную прибыль общества стало известно из реестра о доходах физических лиц за 2015, 2016, справок о доходах по форма 2-НДФЛ за 2015 и 2016. По мнению подателя жалобы, Краснов И.А. и Синяков А.А. приняли решение о распределении прибыли общества, которая ими была получена, но частично принадлежала истцу, в результате чего указанные лица неосновательно обогатились. При указанных обстоятельствах истец просит отметь обжалуемый судебный акт и удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представители Краснова И.А., Синякова А.А., ООО "Фирма "Успех" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Косовский В.Ю. является участником ООО "Успех", которому принадлежит доля в обществе в размере 33,33% с 2007. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по делу N А41- 83370/2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017, признаны недействительными, оформленные пунктами 1 и 2 протокола N 4/14 от 14.03.2014 общего собрания участников ООО "Фирма "УСПЕХ" об отмене решений о введении в состав учредителей ООО "Фирма "УСПЕХ" Косовского В.Ю., оформленных протоколом общего собрания участников ООО "Фирма "УСПЕХ" N 12 от 29.05.2007 и о подтверждении распределения долей между участниками ООО "Фирма "УСПЕХ"; признано недействительным решение Инспекции ФНС по городу Домодедово Московской области N 1776 от 01.08.2014, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2145009036786 от 01.08.2014; признано недействительным оформленное пунктом 1 протокола общего собрания участников ООО "Фирма "УСПЕХ" N 10/14 от 06.08.2014 решение общего собрания участников ООО "Фирма "УСПЕХ" о распределении доли, принадлежащей ООО "Фирма "УСПЕХ", между его участниками Красновым И.А. и Синяковым А.А.; признано недействительным решение Инспекции ФНС по г. Домодедово Московской области N 1922 от 18.08.2014, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2145009039426; восстановлено положение, существовавшее до нарушения права Косовского В.Ю., за ним признано право на долю в уставном капитале ООО "Фирма "УСПЕХ" в размере 33, 3 % номинальной стоимостью 3 333,00 руб. за счет Краснова И.А. и Синякова А.А. в равных долях и определено соотношение долей в уставном капитале ООО "Фирма "УСПЕХ" между его участниками: Синяков А.А. - доля в размере 33, 34 % номинальной стоимостью 3 334,00 руб., Краснов И.А. - доля в размере 33, 33 % номинальной стоимостью 3 333,00 руб., Косовский В.Ю. - доля в размере 33, 33 % номинальной стоимостью 3 333,00 руб.

Как следует из материалов дела, обществом в 2012 году на спецкартсчета участников общества платежным поручением от 02.05.2012 N 114 было произведено начисление части прибыли в сумме 900 900 руб. согласно реестру (л.д.38). В силу данного реестра на счета участников общества были зачислены дивиденды: Синякову А.А. в размере 300 300 руб., Краснову И.А. в размере 330 330 руб., Косовскому В.Ю. в размере 300 300 руб.

Кроме того, платежным поручением от 11.09.2012 N 251 (л.д.39) обществом было произведено начисление части прибыли в сумме 600 600 руб. согласно реестру (л.д.37). В силу данного реестра на счета участников общества были зачислены дивиденды: Синякову А.А. в размере 300 300 руб., Краснову И.А. в размере 330 330 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества чистой прибыли, невыплаченной ему за 2012 год, в размере 660 000 руб.

Обществом заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям истца, указывая на пропуск данного срока.

Синяков А.А. и Краснов И.А. заявили возражения относительно исковых требований, указывая, что они не являются надлежащими ответчиками.

В силу статьи 8 ФЗ Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе принимать участи в распределении прибыли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (пункт 3 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено к обществу требование о взыскании дивидендов только за 2012 в размере 600 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права на выплату распределенной чистой прибыли за 2012 год Косовскому В.Ю. было известно в 2012 году, поскольку денежные средства были перечислены Обществом частично.

Косовский В.Ю. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Фирма "УСПЕХ" 22.05.2019, то есть с попуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 указанного Закона выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом.

Таким образом, исключение истца из числа участников Общества не являлось препятствием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании распределенной, но не выплаченной прибыли Общества за 2012 год.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о невозможности реализовать возложение на истца права, установленные пункта 4 статьи 28 Закона об Обществах, является необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Судом первой инстанции правомерно отказано Косовскому В.Ю. в удовлетворении требования о взыскании дивидендов с Краснова И.А. и Синякова А.А. за 2013-2016, поскольку в силу указанных выше норм обязанность по выплате части распределенной прибыли возлагается на общество, а не её участников.

Доводы Косовского В.Ю., указанные в апелляционной жалобе, что иными участниками общества были получены дивиденды за 2013-2016, в том числе и в части, принадлежащей истцу, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне Краснова И.А. и Синякова А.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом исковых требований являлось взыскание распределенной и невыплаченной чистой прибыли за 2013-2016. Из материалов дела не следует, что истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлялись уточнения в части требований к Краснову И.А. и Синякову А.А. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

Поскольку правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы основного долга судом не установлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отклонены судом первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Косовского В.Ю.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года по делу N А41-45017/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина