Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 08АП-13501/19

город Омск

18 декабря 2019 г.

Дело N А46-7771/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13501/2019) товарищества собственников жилья "Лира" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2019 по делу N А46-7771/2019, по иску индивидуального предпринимателя Тарана Андрея Борисовича (ОГРН 304550324700105) к товариществу собственников жилья "Лира" (ОГРН 1025500994056), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Черных Ираиды Равильевны, Черных Тимура Валерьевича, о взыскании убытков в размере 30 413 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Тарана А.Б. лично (по паспорту);

представителя товарищества собственников жилья "Лира" Артеменко Д.Т. по доверенности от 26.08.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Таран Андрей Борисович (далее ИП - Таран А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Лира" (далее - ТСЖ "Лира", ответчик) о взыскании 30 413 руб. 53 коп., в том числе: 22 413 руб. 53 коп. - ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, 8 000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черных Ираида Равильевна, Черных Тимур Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2019 по делу N А46-7771/2019 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта, ТСЖ "Лира" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что согласно договору N 1 должны быть выполнены работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в квартирах N 5;8;10;13;16;18;20. Во всех квартирах, кроме квартиры N 5, произведен ремонт по замене стояков, однако, данное обстоятельство не учтено судом. Ответчиком были представлены доказательства того, что собственники квартиры N 5 отказались впускать представителей ТСЖ для осмотра стояков и проведения ремонтных работ. Кроме того, не учтены действия собственников квартиры N 5 по замене стояков горячей и холодной воды без предварительного уведомления и согласования с ответчиком, что является прямой обязанностью собственников жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение (помещение 5П, назначение: нежилое. Площадь: общая 125,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-5. Этаж: 1. Литер: А. Адрес: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ N 102673 от 15.12.2014.

Истец использует нежилое помещение для предпринимательской деятельности - сдает в аренду для размещения офиса.

В ночь с 20 на 21 января 2019 года произошёл залив помещения водой из квартиры N 5, расположенной на втором этаже над нежилым помещением.

В ходе обследования нежилого помещения 5П обнаружены следы затопления: в туалете, коридоре и подсобном помещении (кухня) с потолка и по стенам стекала вода; намокли и обрушились потолочные плиты "Армстронг" 22 шт.; залиты водой обои в подсобном помещении (кухня); залита водой рекламная продукция; залита водой бытовая техника: кофемашина "Delongi", микроволновая печь, холодильник; залита водой мебель: стол и два мягких стула, что подтверждается актом комиссии ТСЖ "Лира" по обследованию нежилого помещения N 5П на предмет затопления, составленным 21.01.2019.

По мнению комиссии затопление произошло в результате порыва общедомового стояка водоснабжения, расположенного в квартире N 5.

Для определения стоимости восстановительного ремонта для устранения ущерба, причинённого отделке нежилого помещения 5П, истцом был заключён договор от 04.02.2019 с экспертом Липатовым Андреем Станиславовичем.

Стоимость услуг оценки составила 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 38 от 20.02.2019 г.

Согласно локальному сметному расчёту сметная стоимость восстановительных работ составляет 22 413,53 руб.

Претензия истца N 203/01 от 12.03.2019 о возмещении причиненного ущерба, заключение эксперта N 124/2019 от 08.02.2019 ответчиком получены, однако требования остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Так, представленными в материалы дела документами, включая акт от 21.01.2019, заключение эксперта, доказано наличие у истца убытков в виде реального ущерба.

Довод подателя жалобы относительно того, что затопление произошло по вине жильцов многоквартирного дома, а, значит, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что стояк водоснабжения, в котором произошел прорыв, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, поддержание его в надлежащем состоянии входит в обязанности ТСЖ "Лира".

Факт нахождения общего имущества в индивидуальном помещении не освобождает ответчика от ответственности за его надлежащее состояние.

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в числе прочего включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, которые согласно пунктам 18 и 21 Правил N 491 проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

По смыслу названных Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием.

Из представленного в материалы дела приказа N 3 от 18.06.2019 следует, что общедомовой стояк после замены части трубы прорывался 02.06.2018 и повторно 15.06.2018, стояки горячего и холодного водоснабжения находятся в аварийном состоянии (многочисленные свищи, ржавчина).

Довод ответчика о том, что течь произошла вследствие осуществления собственниками замены труб стояков ГВС и ХВС без согласования с управляющей компанией доказательствами не подтвержден: течь возникла на стояках ГВС и ХВС, которые являются общедомовым имуществом, ответственность за состояние которых лежит на управляющей компании.

С учетом изложенного, учитывая, что авария произошла в зоне ответственности ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2019 по делу N А46-7771/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин