Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2019 г. N 09АП-70666/19

г. Москва

07 декабря 2019 г.

Дело N А40-209924/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-209924/2019, принятое судьей Цыдыповой А.В. (111-1769)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - Логистическая Компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно - Логистическая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 647 руб. 30 коп.

25.10.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-209924/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что требования истца не соответствуют положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленная сумма подлежит снижению.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ООФ ЦТР ВП-163518.

Истец выступал в качестве поставщика, а ответчик в качестве покупателя.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продукция по договору была поставлена в полном объеме на сумму 8 283 588 руб. 20 коп. и в сроки указанные в договоре (товарная накладная N 365004 от 30.12.2016).

Оплата была произведена ответчиком частично, задолженность составила 414 179 руб. 41 коп.

В связи с невозможностью получить полную оплату в досудебном порядке, в 2019 году истец ООО "ТЛК" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16594/2019 от 27.03.2019 иск удовлетворен.

Истец получил исполнительный лист серии ФС N 032871152, который был направлен в банк и исполнен.

Оплата была произведена платежными поручениями N 75431 от 13.06.2019 на сумму 172 506 руб. 35 коп. и N 75431 от 13.06.2019 на сумму 241 673 руб. 06 коп.

Таким образом, окончательный расчет по договору был произведен 13.06.2019.

Истец указывает, что окончательный расчет по договору поставки произведен с просрочкой в 847 дней.

В соответствии с пунктом 9.1 договора N ООФ ЦТР ВП-163518 от 24.10.2016 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.02.2017 по 13.06.2019 составляют 77 647 руб. 30 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца не соответствуют положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленная сумма подлежит снижению, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, закрепленной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таких доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-209924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин