Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 06АП-6897/19

г. Хабаровск

18 декабря 2019 г.

А73-19353/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании

от Щучинова И.Н.: Васильева В.В., представитель по доверенности от 21.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Подручняка Павла Павловича

на определение от 01.10.2019

по делу N А73-19353/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Щучинова Ильи Николаевича

о включении в реестр требований кредиторов Горбачевой Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2018 принято к производству заявление Горбачевой Натальи Владимировны (далее - Горбачева Н.В., должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2018 Горбачева Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Аксютина Светлана Анатольевна, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

10.01.2019 в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор Щучинов И.Н. с заявлением о включении требования в сумме 9 184 073 руб., составляющего основной долг - 2 500 000 руб., проценты за пользование займом - 3 243 800 руб., пени - 3 399 800 руб., судебные расходы 40 473 руб., как обеспеченного залогом имущества должника: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 152,4 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пихтовая, д. 26А, кадастровый номер: 27:23:0040236:64; земельный участок, на котором расположен дом, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, земли населенных пунктов, общая площадь 944 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: г. Хабаровск, ул. Кедровая, д. 22, кадастровый номер 27:23:0040236:34.

Определением суда от 01.10.2019 требования Щучинова И.Н. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Подручняк П.П., требования которого включены в реестр требований кредиторов должника 08.04.2019, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части обеспечения требования Щучинова И.Н. залогом имущества должника - жилым домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Пихтовая, д. 26А.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.07.2016 по уголовному делу N 1-93/16 с Горбачевой Н.В. в пользу Подручняка П.П. в качестве возмещения причиненного ущерба взыскано 3 500 000 руб., а также отменен арест, наложенный на жилой дом по адресу: ул. Пихтовая, д. 26А и земельный участок, на котором расположен дом, общей площадью 944 кв. м. по адресу: г. Хабаровск, ул. Кедровая, д. 22. На указанное имущество судом обращено взыскание в счет возмещения причиненного ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должником не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда от 01.10.2019 оставить без изменения. Обратила внимание, что требование Щучинова И.Н. о включении в реестр требований кредиторов Горбачевой Н.В. основано на договоре денежного займа от 10.03.2015, заключенного на сумму 2 500 000 руб. под 6 % в месяц на срок 6 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору должником в залог предоставлен жилой дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Пихтовая, д. 26А. На земельный участок, на котором расположен данный дом, залог не оформлялся. В настоящее время за Горбачевой Н.В. зарегистрировано имущество: дом по адресу ул. Пихтовая, д. 26А и земельный участок по адресу: г. Хабаровск, ул. Кедровая, д. 22.

В судебном заседании представитель Щучинова И.Н. по доводам жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений по проверке только части судебного акта (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Предметом апелляционного обжалования является включение судом требования Щучинова И.Н. в реестр требований как обеспеченного залогом имущества должника, а именно жилым домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Пихтовая, д. 26А.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования Щучинова И.Н. подтверждены решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу 2-980/2016 от 26.01.2016, измененным апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01.06.2016 по делу N 33-3099 в части денежных сумм, согласно которому с Горбачевой Н.В. в пользу заявителя взыскано 3 103 198 руб.: основной долг - 2 500 000 руб., проценты за пользование займом - 456 300 руб., пени - 123 300 руб., расходы по уплате госпошлины - 23 598 руб. На предмет залога - жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 152,4 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пихтовая, д. 26А, кадастровый номер: 27:23:0040236:64, судом обращено взыскание (л.д. 10 - 21).

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска по от 09.08.2018 делу N 2-5107/2017 с должника в пользу заявителя взысканы проценты за пользование займом - 1 585 000 руб., пени - 150 000 руб. Также заявителем за период с 17.08.2017 по 11.12.2018 начислены: проценты за пользование займом - 1 202 500 руб., пени - 3 126 500 руб. (л.д. 22 - 23).

Принимая решение о признании требования Щучинова И.Н. обоснованным и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции со ссылкой на статью 16 Закона о банкротстве, статью 69 АПК РФ обоснованно исходил из того, что задолженность должником не погашена и на дату возбуждения дела о банкротстве составляла 9 184 073 руб., в т.ч. основной долг - 2 500 000 руб., проценты за пользование займом - 3 243 800 руб., пени - 3 399 800 руб., судебные расходы - 40 473 руб., а также то, что данные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, и с учетом срока их исполнения относятся к реестровым.

Довод заявителя о том, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.07.2016 на жилой дом по адресу ул. Пихтовая, д. 26А обращено взыскание в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с чем требование Щучинова И.Н. не может быть обеспечено спорным недвижимым имуществом, не принимается судом на основании следующего.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; а также на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О, при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 3 Закона об ипотеке определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающиеся ему проценты за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Закон об ипотеке не предусматривает оснований для освобождения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, от обращения взыскания на него, возможность обращения взыскания на квартиру (жилой дом), заложенные по договору об ипотеке, не зависит от того, на какие цели предоставлялся кредит.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 152,4 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пихтовая, д. 26А, кадастровый номер: 27:23:0040236:64, является Горбачева Н.В. Ограничение (обременение) прав в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано за Щучиновым И.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору ипотеки жилого дома от 10.03.2015.

Таким образом, Щучинов И.Н. имеет право на предмет залога в силу закона.

Кроме того, определением суда от 08.04.2019 удовлетворено заявление Подручняка П.П. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Горбачевой Н.В. задолженности в размере 3 500 000 руб. на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.07.2016 по делу N 1-493/16.

Следовательно, Подручняк П.П. залоговым кредитором в деле о банкротстве Горбачевой Н.В. не является.

При этом Горбачева Н.В. была ограничена в праве на реализацию своего имущества и направление вырученных средств на исполнение требования исполнительного документа по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.07.2016 по делу N 1-493/16, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Пихтовая, д. 26А, в момент вынесения приговора уже являлся предметом залога по договору займа и на него обращено взыскание решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.01.2016 по делу N 2-980/2016.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений действующего гражданского законодательства и законодательства о банкротстве не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2019 по делу N А73-19353/2018 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова