Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-19557/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А53-27700/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палмали"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 по делу N А53-27700/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палмали" (ИНН 6164087026, ОГРН 1026103274977)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - общество, ООО "Палмали") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) об отмене постановления о назначении административного наказания от 22.07.2019 N 608/07-03/19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу А53-27700/19 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Палмали" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административный орган не конкретизировал какие именно изменения должны быть внесены в план обеспечения транспортной безопасности; оснований для внесения изменений в планы транспортной безопасности у общества не имеется. Общество предоставило суду доказательства, подтверждающие, что фактически система аттестации в обществе налажена, сотрудники периодически проходят аттестацию, т.е. общество обеспечило подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, организовав процесс аттестации сотрудников, т.е. фактически исполнило требования подпункта 12 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта. В обществе по состоянию на дату окончания действия предписания аттестовано 40 из 95 работников, входящих в состав сил обеспечения транспортной безопасности. По состоянию на момент окончания действия инспекторского предписания еще 37 работников общества прошли проверочные мероприятия в уполномоченных органах и допущены к аттестации. В компетентных органах в обработке находится еще 5 материалов дел работников общества. В части оборудования транспортных средств средствами аудио- и видеофиксации обществом предприняты все возможные в данных обстоятельствах усилия для выполнения указанных требований. Действия ООО "Палмали" по исполнению требований законодательства в области транспортной безопасности осложнены необходимостью соблюдения специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно финансирование всех мероприятий в области транспортной безопасности осуществляется с учетом необходимости соблюдения очередности погашения текущих платежей, в условиях недостатка денежных средств у общества, фактически находящегося на грани ликвидации. Тем не менее, общество обеспечило процесс оборудования транспортных средств необходимыми техническими средствами, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно, заключенным обществом с ООО "РегиопТрансСтрой" договором на монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, обеспечивающего аудио- и видеозапись, в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности, а также документами, подтверждающими фактическое исполнение указанного договора. Все монтируемые системы имеют вес сертификаты и разрешения, определенные требованиями Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности". По состоянию па дату окончания действия инспекторского предписания обществом оборудовано системой видеонаблюдения 7 из 22 заявленных к монтажу судов. На 3 транспортных средствах в настоящий момент ведутся работы по монтажу систем транспортной безопасности. Планируемый срок окончания монтажа технических систем аудио- и видеофиксации на суда - 29.02.2020. Мероприятия по оборудованию транспортных средств невозможно исполнить единовременно. Законодателем не установлен предельный срок, в течение которого суда должны быть оборудованы указанными техническими средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 управлением проведена внеплановая документарная проверка ООО "Палмали" с целью контроля и надзора за исполнением требовании ранее выданного инспекторского предписания от 22.02.2019 N 000275 об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), окончательный срок исполнения требований предписания 22.05.2018.

По результатам проверки установлено, что ООО "Палмали" не выполнило ранее выданное инспекторское предписание от 22.02.2019 N 000275, а именно:

1. ООО "Палмали" (далее - СТИ) не внес соответствующие изменения в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств находящихся на балансе Общества (далее - ТС) в 6-месячный срок с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 г. N 678 (далее - Постановление N 678). Нарушен пункт 2 Постановления N 678.

2. СТИ не обеспечил аттестацию сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, назначенных приказом от 03.07.2018 N 109/П и приказом от 10.01.2019 N 10-1/П в соответствии со статьей 12.1 Закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". Нарушен подпункт 12 пункта 6 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. N 678 (далее - Требования).

3. СТИ не оснастил ТС находящиеся на балансе Общества в соответствии с утвержденными планами транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиями части 8 статьи 12.2 Закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". Нарушен подпункт 30 пункта 6 Требований.

По данному факту 11.07.2019 в отношении ООО "Палмали" (надлежащим образом извещенного, что подтверждается копией сопроводительного письма от 01.07.2019 N 07.03-4009 с отметкой о получении обществом) в присутствии представителя общества по доверенности Чумака И.В. составлен протокол об административном правонарушении N 404400, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 22.07.2018 N 608/07-03/19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания от 22.02.2019 N 000275 и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Палмали" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Закона N 16-ФЗ объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ ООО "Палмали" является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).

Согласно пункту 2 Постановления от 16.07.2016 N 678 субъекты транспортной инфраструктуры с учетом требований, утвержденных настоящим постановлением, обеспечивают внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 6 Требований обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности". К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", а лиц командного состава экипажа транспортного средства, совершающего международные рейсы, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и членов экипажей морских транспортных средств, совершающих международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 7 июля 1978 г., если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 6 Требований N 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным планом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Согласно пункту 7 части 2 статьи 2 Закона N 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 16-ФЗ одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.

Таким образом, обстоятельства, на которые общество ссылается в заявлении, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении выявленного в ходе проведения внеплановой проверки правонарушения, поскольку обязанность выполнять требования пункта 2 постановления N 678, подпунктов 12, 30 пункта 6 Требований возложена на общество законодательством в области транспортной безопасности и, соответственно, инспекторским предписанием от 22.02.2019 N 000275 устанавливались сроки по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Палмали" не предприняло все возможные меры для устранения нарушения, выявленного предписанием в течение установленного срока. Обществом предписание в судебном порядке не обжаловалось, также общество не воспользовалось своим правом обратиться с ходатайством о продлении инспекторского предписания от 22.02.2019 N 000275 в адрес управления.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования законного предписания, однако данного обязательства не исполнило в установленный срок.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признаният совершенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции признает избранную меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по данному требованию следует прекратить ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 по делу N А53-27700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина