Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-53844/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-112592/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-112592/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции

по исковому заявлению ООО "АГРОТОРГ"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРМСКИЕ ПОДДОНЫ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юдина Т.В. по доверенности от 13.02.2019 N 19930189/2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОТОРГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРМСКИЕ ПОДДОНЫ" (ответчик) о взыскании по договору от 30.08.2017 N 30/08 задолженности в размере 3 294 551 руб. 39 коп. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А40-112592/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 30.08.2017 N 30/08, согласно которому ответчик обязался с использованием своей техники своевременно осуществлять по установленному графику вывоз поддонов, переданных истцом ответчику по договору в собственность, и оплачивать вывезенные поддоны в течение 10 (десяти) банковских дней после выставления счетов на оплату (п. 1.1, 4.4 договора).

Согласно п. 4.2 договора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты заключения договора покупатель уплачивает продавцу обеспечительный платеж в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп. Обеспечительный депозит удерживается продавцом в течение срока действия договора и обеспечивает требования продавца в части оплаты поддонов, а также неустоек, штрафов, пени и возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем условий договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику за период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года переданы поддоны общей стоимостью 5 294 551 руб. 39 коп. (с учетом уточнения требований).

Факт получения и вывоза ответчиком поддонов подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарно-транспортными накладными, актами.

В нарушение условий договора ответчиком оплата поддонов в полном объеме не произведена, с учетом обеспечительного платежа, задолженность составила 3 294 551 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, товарно-транспортные накладные подписаны представителями ответчика, акты направлены в адрес ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя возражения ответчика, отмечает, что согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательств того, что лица действовали с превышением возложенных на них полномочий при подписании товарно-транспортных накладных, ответчик не представил.

Кроме того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что спорные документы составлены с нарушениями.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие направление в адрес истца каких-либо возражений относительно исполнения договора, а также направленных истцом в адрес ответчика актов.

Доказательства, освобождающие ответчика от оплаты фактически принятых поддонов, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-112592/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПЕРМСКИЕ ПОДДОНЫ" (614058 ПЕРМСКИЙ КРАЙ ГОРОД ПЕРМЬ УЛИЦА ТРАМВАЙНАЯ ДОМ 37, ОГРН: 1165958082850, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: 5903125257) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агроторг" 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ НЕВСКИЙ, 90/92, ОГРН: 1027809237796, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7825706086) 3 294 551 (три миллиона двести девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 39 коп. задолженность, 39 473 (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят три) руб. государственную пошлину.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова