Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 08АП-14592/19

город Омск

19 декабря 2019 г.

Дело N А46-2433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14592/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2019 по делу N А46-2433/2019 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фестмолл", ИНН 5507212160, ОГРН 1095543020088 (далее - ООО "Фестмолл", Общество, истец) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 335 041 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента - Анненкова В.А. (по доверенности от 02.10.2019);

от ООО "Фестмолл" - Курбатов В.В. (по доверенности от 27.11.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фестмолл" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 в размере 2 335 041 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 31.01.2019 в размере 160 254 руб. 22 коп. и до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также об обязании Департамента производить начисления арендной платы по договору аренды от 30.05.2014 N Д-Кр-14-10645 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п), приложением N 3 к приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 30.11.2017 N 45-п "О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена" (далее - приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 30.11.2017 N 45-п), с учетом подпункта 2 пункта 2 решения Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298 "О земельном налоге на территории города Омска" (далее - решение Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298) и за период с 01.01.2019 до вступления в силу соответствующего нормативного акта, регулирующего новый размер арендной платы, из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п (далее - постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п), приложением N 3 к приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 30.11.2017 N 45-п и с учетом подпункта 2 пункта 2 решения Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2019 исковые требования ООО "Фестмолл" удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, из того, что независимо от предусмотренного в договоре аренды новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в связи с чем с 01.12.2017 расчёт арендной платы по договору аренды земельного участка следовало производить с учетом положений подпункта 3 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п и подпункта 2 пункта 2 решения Омского городского Совета от 16.112005 N 298.

Суд первой инстанции отметил, что за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 арендатором по договору аренды земельного участка внесена денежная сумма в размере 4 076 429 руб. 89 коп., в свою очередь, размер арендной платы за период с 01.12.2017 по 30.11.2018, определенный с учётом подпункта 3 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п и подпункта 2 пункта 2 решения Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298, составляет 1 741 388 руб. 42 коп., следовательно, сумма излишне оплаченных Обществом арендных платежей по договору аренды земельного участка за указанный период составляет 2 335 041 руб. 47 коп., как следствие, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что правовые последствия резервирования земель осуществляются с момента государственной регистрации соответствующего ограничения в реализации прав на земельный участок, и на том, что спорный земельный участок зарегистрирован 08.12.2017, в связи с чем именно с указанной даты следует осуществлять расчет арендной платы на основании подпункта 3 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п.

Ответчик обращает внимание на то, что для возврата суммы неосновательного обогащения необходимо обращение лица в Департамент за возвратом указанной суммы, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету с момента отказа Департамента возвратить соответствующие денежные средства.

ООО "Фестмолл" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Фестмолл" в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченней ответственностью "Фестиваль" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 31.05.2014 N Д-Кр-14-10645 (далее - Договор), согласно условиям которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:110107:5612, расположенный в городе Омске, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 25 770 кв.м, местоположение которого установлено относительно дома 19 по улице 70 лет Октября.

Цель использования земельного участка - административные здания и офисы коммерческих организаций, торгово-развлекательные комплексы.

По акту приёма-передачи от 30.05.2014 земельный участок передан от арендодателя арендатору.

В связи с внесением изменений в устав общества с ограниченней ответственностью "Фестиваль", зарегистрированных 04.09.2014, общество с ограниченной ответственностью "Фестиваль" сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью "Фестмолл".

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы за предоставленный участок на дату заключения Договора составил 265 669 руб. 64 коп. в месяц и определяется расчётным путём в соответствии с порядком расчёта арендной платы (приложение N 3 к Договору).

Приложением N 3 к Договору установлено, что расчёт арендной платы по Договору на дату его заключения осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" (далее - постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п).

Письмом от 26.08.2016 N Исх. - ДИО/12638 арендодатель уведомил арендатора о том, что с 11.05.2015 по 10.05.2016 размер арендной платы в месяц составляет 596 488 руб. 75 коп. в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п; а с 11.05.2016 - 634 664 руб. 03 коп в месяц.

Письмом от 26.06.2017 N Исх. - ДИО/9898 арендодатель уведомил арендатора о том, что ежемесячный размер арендной платы по Договору составляет 660 050 руб. 59 коп.

Письмом от 16.11.2018 N Исх. - ДИО/17440 арендодатель уведомил арендатора о том, что в связи с признанием Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу N 50-АПГ 17-18 недействующим пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, в период с 02.11.2017 по 31.12.2017 при расчете арендной платы подлежит применению порядок расчета арендной платы, установленный постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, с установлением ежемесячной арендной платы в размере 483 719 руб. 01 коп.

Согласно акту сверки по Договору от 26.12.2018 Департамент произвёл списание из начисления арендной платы за период с 02.11.2017 по 31.12.2017 в соответствии с письмом от 16.11.2018 N Исх. - ДИО/17440 в размере 346 785 руб. 44 коп.

Письмом от 01.03.2018 N Исх.- ДИО/3081 арендодатель уведомил арендатора о том, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п" арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110107:5612 с 01.01.2018 составляет 326 610 руб. 08 коп. в месяц.

За период с 01.12.2017 по 31.12.2017 арендатором по Договору внесена денежная сумма в размере 483 719 руб. 01 коп. (с учётом списания начисления на основании письма Департамента от 16.11.2018 N Исх. - ДИО/17440).

За период с 01.01.2018 по 30.11.2018 арендатором по Договору внесена денежная сумма в размере 3 592 710 руб. 88 коп.

По мнению истца, за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 Обществу следовало оплатить 1 741 388 руб. 42 коп., следовательно, сумма излишне оплаченных арендных платежей по Договору за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 составила 2 335 041 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Фестмолл" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

18.09.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что до 02.11.2017 расчёт арендной платы по Договору осуществлялся Департаментом в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п.

В свою очередь, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п признан недействующим с даты принятия указанного определения, письмом от 16.11.2018 N Исх. - ДИО/17440 арендодатель уведомил арендатора о том, что в период с 02.11.2017 по 31.12.2017 при расчете арендной платы подлежит применению порядок расчёта арендной платы, установленный постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, с установлением ежемесячной арендной платы в размере 483 719 руб. 01 коп.

30.11.2017 Министерством имущественных отношений Омской области издан приказ N 45-п "О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена", которым земельный участок с кадастровым номером 55:36:110107:5612 включен в Перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель для государственных нужд Омской области в целях размещения первой линии Омского метрополитена (строка 117 приложения N 3 к приказу).

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что правовые последствия резервирования земель осуществляются с момента государственной регистрации соответствующего ограничения в реализации прав на земельный участок, и о том, что спорный земельный участок зарегистрирован 08.12.2017, в связи с чем именно с указанной даты следует осуществлять расчет арендной платы на основании подпункта 3 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Обозначенная правовая позиция подтверждается пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Так, приказ N 45-п, которым спорный земельный участок включен в Перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель для государственных нужд Омской области в целях размещения первой линии Омского метрополитена, издан Министерством имущественных отношений Омской области 30.11.2017, следовательно, именно с указанной даты наступают правовые последствия резервирования соответствующего земельного участка.

В силу подпункта 3 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п в случае предоставления земельного участка в аренду, для целей, указанных в названном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах 1, 2 пункта 3 и пункта 4 Порядка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения на приобретения в собственность отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с 01.12.2017 расчёт арендной платы по Договору следует производить в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, положениями приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п, подпункта 2 пункта 2 решения Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298 по следующей формуле:

Ап = Кс х Сзн, где:

Ап - размер арендной платы в год (руб.);

Кс = 116 092 561 руб. 50 коп. - кадастровая стоимость земельного участка;

Сзн = 1,5% - размер ставки земельного налога согласно подпункту 2 пункта 2 решения Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298.

Размер арендной платы в год по Договору составляет 1 741 388 руб. 42 коп. (116 092 561 руб. 50 коп. х 1,5%).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 Обществом по Договору внесена арендная плата в размере 4 076 429 руб. 89 коп. (483 719 руб. 01 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 + 3 592 710 руб. 88 коп. за период с 01.01.2018 по 30.11.2018).

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету задолженности ответчика по арендной плате по Договору, проверенному судом апелляционной инстанции и признанному правильным, размер арендной платы за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, положениями приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п, подпункта 2 пункта 2 решения Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298 составляет 1 741 388 руб. 42 коп.

Следовательно, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что сумма излишне уплаченной арендатором арендной платы по Договору за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 составила 2 335 041 руб. 47 коп. (4 076 429 руб. 89 коп. - 1 741 388 руб. 42 коп.).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемой ситуации Департамент, как публичный собственник переданного в аренду имущества, обязан принимать меры, направленные на определение надлежащего размера арендной платы по Договору.

Таким образом, учитывая, что указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с Департамента суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 в размере 2 335 041 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Департаменту следовало производить начисления арендной платы по Договору за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка на основании подпункта 3 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, приложения N 3 к приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 30.11.2017 N 45-п и подпункта 2 пункта 2 решения Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298.

Учитывая, что с 01.01.2019 постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п утратило силу, в действие введено постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п, которым утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Общества об обязании Департамента с 01.01.2019 до даты вступления в силу нормативного акта, регулирующего новый размер арендной платы, производить начисление арендной платы по Договору с учётом пункта 4 постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п, приложения N 3 к приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 30.11.2017 N 45-п и подпункта 2 пункта 2 решения Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 31.01.2019 составил 160 254 руб. 22 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет, считает его правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При этом утверждения ответчика о том, что для возврата суммы неосновательного обогащения необходимо обращение лица в Департамент за возвратом указанной суммы, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету с момента отказа Департамента возвратить соответствующие денежные средства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности исполнения судебных актов, предусматривающие специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не изменяют основания и условия применения гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств и, как следствие, не освобождают ответчика от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату излишне уплаченных Обществом арендных платежей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 31.01.2019 в размере 160 254 руб. 22 коп. и далее по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2019 по делу N А46-2433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая