Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 07АП-11630/19

город Томск

18 декабря 2019 г.

Дело N А45-21869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю. Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11630/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нордфарм" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2019 года по делу N А45-21869/2019 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Нордфарм" о взыскании 15458,40 руб. долга, 4,02 руб. пени,

При участии в судебном заседании:

от истца: Скальский Д.А. по доверенности от 20.05.2019;

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Нордфарм" (далее - ООО "Нордфарм") с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 15458,40 руб. долга, 4,02 руб. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий контракта, образованию задолженности и начислению неустойки.

Решением суда от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Нордфарм" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковые требования без удовлетворения. В обосновании доводов указывает, что порядок проведения конкурсной процедуры для заказчика и расторжение контракта определен положениями Закона О контрактной системе; заказчик в праве закупить товар в случае если поставщик ненадлежащим образом исполнил условия контракта, однако такого условия поставщиком не допущено.

Истец в отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержал доводы отзыва в полном объеме, в части взыскания пени заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 4, 02 руб. пени в связи с оплатой ответчиком.

В порядке статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований в указанной части принят судом апелляционной инстанцией.

Апеллянт, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, 31.08.2018 между ФГБУ "НМИЦ им. Академика Е.Н. Мешалкина" Минздрава России (заказчик) и ООО "НОРДФАРМ" (поставщик) был подписан контракт N 18201 на организацию поставки лекарственных препаратов для медицинского применения (ЦЕФТАЗИДИМ) (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ЦЕФТАЗИДИМ) (код ОКПД2-21.20.10.191) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Как следует из п. 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к контракту).

Согласно приложению N 3 к контракту поставка осуществляется не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения поставщиком соответствующего заказа заказчика.

03.09.2018 в адрес поставщика направлен заказ N ЗАК0123139 от 31.08.2018.

В соответствии с условиями контракта поставка товара должна быть осуществлена не позднее 10.09.2018, однако, в установленные сроки обязательства по поставке исполнены не были.

Вместе с тем, учитывая, что закупка лекарственного препарата производилась для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, специфику работы истца, а также в связи со срочной потребностью применения данного средства, истец был вынужден произвести закупку необходимого товара у другого поставщика.

Руководствуясь статьёй 520 ГК РФ Истец приобрел аналогичный товар у ООО "Компания ФИТО", а именно:

- Фортум пор д/пр р-ра д/и 1 г. N 1 фл. В количестве 20 упаковок на сумму 8 065, 00 руб. по цене 403, 25 руб. за упаковку, что подтверждается универсальным передаточным документом N 2280 от 10.09.2018 г.

- Фортум пор д/пр р-ра д/и 1 г. N 1 фл. В количестве 25 упаковок на сумму 10081,25 руб. по цене 403, 25 руб. за упаковку, что подтверждается универсальным передаточным документом N 2332 от 12.09.2018.

Приобретенные товары были оплачены 19.09.2018, что подтверждается платежными поручениями N N 333237, 333228.

Разница между установленной в контракте ценой и ценой по совершенной взамен сделке составила (403, 25 руб. /уп.-59,73 руб. /уп.)*45 уп.= 15 458, 40 руб.

Кроме этого, за просрочку поставки товара ответчику выставлено требование об уплате пени по контракту N 4860 от 21.09.2018.

25.09.2018 в дополнение к претензии N 4860 от 21.09.2018, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ Поставщику отправлена откорректированная сумма неустойки (письмо N 4909 от 25.09.2018).

Требования ответчиком по выставленным претензиям удовлетворены частично, а именно: неустойка по претензии N 4860 от 21.09.2018 оплачена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, дополнительно обязано доказать факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ст. 518 ГК РФ).

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в нарушении условий контракта ответчик свои обязательства выполнил не надлежащим образом, поставив истцу товар позже установленного срока.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, истец был вынужден приобрести товар у ООО "Компания Фито", неся убытки в размере 15458,40 руб.

Доводы ответчика относительно нарушения сроков поставки истцом не влияют на законодательно установленную обязанность ответчика по поставке товара в сроки установленные контрактом, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что отсутствие вины в действиях ответчика не доказано материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ так же не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении учреждением норм Закона о контрактной системе при покупке лекарств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку покупка лекарственных средств производилась вне рамок контракта, а по договору поставки в связи с необходимостью оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности поставки некачественного товара противоречит материалам дела и не опровергнут какими-либо доказательствами.

В этой связи, учитывая вышеизложенное, ст. 523 ГК РФ требование истца о взыскании стоимости товара по договору поставки является обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Представленные копии инструкций по медицинским препаратам в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 1, 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4,02 руб.

В указанной части решение от 26 сентября 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21869/2019 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение от 26 сентября 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордфарм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева