Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-22186/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А32-29382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Лавриненко И.О., доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УО "Славянец"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.11.2019 по делу N А32-29382/2019

по иску МУП "Теплокомплекс" г. Славянск-на-Кубани

к ООО УО "Славянец"

при участии третьего лица - Госжилинспекция Краснодарского края

об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокомплекс" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Славянец" (далее - ответчик, общество) об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение N 1 к договору ресурсоснабжения N 385 от 01.06.2018 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 в редакции исправительного определения от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: разногласия, возникшие между сторонами при заключении дополнительного соглашения N 1 от 22.01.2019 к договору ресурсоснабжения от 01.06.2018, урегулированы, спорные условия дополнительного соглашения изложены в следующей редакции:

"пункт 1 дополнительного соглашения: "Стороны пришли к соглашению пункт 2.2 договора изложить в новой редакции: "Дата начала поставки коммунального ресурса 01 апреля 2018 г. (дата начала фактического теплоснабжения истцом многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика)"";

"пункт 2 дополнительного соглашения: "Стороны пришли к соглашению пункт 11.1 договора изложить в новой редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2018"";

"пункт 3 дополнительного соглашения: "Настоящее соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу решения суда и становится неотъемлемой частью договора ресурсоснабжения от 01.06.2018"".

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик указывает, что оснований для применения тарифа на коммунальные ресурсы с 01.04.2018 у истца не было, поскольку доказательств того, что истец являлся правопреемником ранее действующей ресурсоснабжающей организации, истец не представил. Как следует из пояснений истца, установленный тариф на услуги был утвержден приказом N 16/2018 от 18.04.2018, который вступил в законную силу с 29.04.2019; оговорки о действии данного тарифа на ранее предшествующий период, т.е. с 01.04.2018, в указанном нормативном документе не имеется. Фактически истец мог применять утвержденные для него тарифы, с учетом его пояснений о невозможности разделения стоимости тарифа, только с 01.05.2018.

Истцом не представлено доказательств (акта приема-передачи имущества), подтверждающих его право и возможность на предоставление коммунальных ресурсов. В ходе судебного разбирательства истцом был представлен только документ на право хозяйственного ведения имуществом, датированный июнем 2018 года, который не подтверждает право истца на предоставление коммунальных услуг в период с 01.04.2018.

Ответчик не отказывается от заключения договора с истцом, о чем свидетельствует переписка сторон и протоколы разногласий. С учетом урегулирования разногласий, договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, то есть согласно протоколу урегулирования разногласий - с 01.06.2018. Применение условий договора ресурсоснабжения к отношениям, возникшим до его заключения, является для сторон правом, а не обязанностью. Учитывая отсутствие согласия одной из сторон договора, суд первой инстанции неправомерно принял решение о распространении действия договора на правоотношения, возникшие с 01.04.2018 (с даты начала фактического теплоснабжения истцом многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии (отопление) и горячей воды по присоединенным сетям с 01.04.2018, согласно постановления Администрации Славянский район N 443 от 26.02.2018 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Теплокомплекс", в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ответчика.

Между истцом и ответчиком имеется заключенный договор ресурсоснабжения N 385 от 01.06.2018, согласно которому истец обязуется подавать ответчику в точку поставки через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении последнего. Дата начала действия договора определена сторонами - 01.06.2018.

Славянской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка, на основании которой вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, с требованием произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период апрель-май 2018 года.

Перерасчет был сделан по всем многоквартирным домам, управление которыми осуществляет ответчик.

На основании вышеизложенного истцом ответчику 01.02.2019 письмом N 73 (вх. N 55 от 01.02.2019) было направлено дополнительное соглашение N 1 от 21.01.2019 об изменении существенных условий ресурсоснабжения от 01.06.2018 на предмет изменения пунктов договора, которые предусматривают дату начала поставки коммунального ресурса и дату начала действия договора, а именно предложено датой начала поставки коммунального ресурса считать дату начала фактического оказания услуг - 01.04.2018.

В ответ на представленное дополнительное соглашение общество письмом N 82 от 27.02.2019 (вх. N 193 от 27.02.2019) выразило свой отказ от согласования и подписания дополнительного соглашения N 1 от 22.01.2019 к договору ресурсоснабжения от 01.06.2018.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор об оказании данных услуг является публичным.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим на момент заключения договора.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, (далее - Правила N 306), в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 15 Правил N 124 предусмотрено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

Пункт 2 статьи 425 ГК РФ предусматривает, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, однако распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон.

Учитывая отсутствие согласия ответчика на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, суд определяет дату вступления в силу спорного дополнительного соглашения с момента вступления решения в законную силу.

Датой начала фактической поставки коммунального ресурса является 01.04.2018, что подтверждается Постановлением Администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края от 26.02.2018 N 443. Доказательств иного в материалы дела не представлено,

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств было установлено, что именно истец оказывает услуги по теплоснабжению на территории г. Славянск-на-Кубани. Суд посчитал представленные доказательства достаточными для установления данного факта.

Поскольку ответчик считает недостаточными представленные в суде первой инстанции доказательства, в качестве дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции представлены акты приема-передачи по котельным, к которым по состоянию на 01.04.2018 в целях горячего водоснабжения подключены многоквартирные дома, управление которыми осуществляет общество:

1. Копия акта приема-передачи N 41 от 27.02.2018 котельной N 59 - МКД ул. Безымянная, 14; ул. Шаумяна,284.

2. Копия акта приема-передачи N 33 от 27.02.2018 котельной N 55 - МКД ул. Пионерская, 17/1.

3. Копия акта приема-передачи N 23 от 27.02.2018 котельной N 30 - МКД ул. Отдельская, 324.

4. Копия акта приема-передачи N 31 от 27.02.2018 котельная N 7 - МКД ул. Запорожская, 94/1; ул. Запорожская, 96/2; ул. Запорожская, 96/3; ул. Казачья, 111; ул. Отдельская, 324.

5. Копия акта приема-передачи N 25 от 27.02.2018 котельной N 4 - МКД ул. Красная, 39; ул. Красная, 66; ул. Крупской, 235; ул. Ленина, 68.

6. Копия акта приема-передачи N 21 от 27.02.2018 котельной N 3 - МКД ул. Ковтюха, 27; ул. Победы, 279; ул. Стаханова, 197; ул. Троицкая, 232.

7. Копия акта приема-передачи N 44 от 27.02.2018 котельной N 2 - МКД ул. Индустриальная, 31.

8. Копия акта приема-передачи N 17 от 27.02.2018 котельной N 1 - МКД ул. Зеленского, 14; ул. Зеленского, 18; ул. Зеленского, 20; ул. Краснофлотская, 3; ул. Краснофлотская, 5; ул. Краснофлотская, 5/1; ул. Краснофлотская, 5/2; ул. Молодежная, 4; ул. Спортивная, 3; ул. Спортивная, 4; ул. Спортивная, 6.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик не обосновал причину отказа указания в договоре фактической даты начала поставки коммунального ресурса, не пояснил, каким образом нарушаются его права при подписании дополнительного соглашения на условиях, предложенных истцом. При этом истец указал, что такое соглашение направлено на закрепление в письменной форме фактически существующих между сторонами правоотношений и не нарушает прав ответчика. Проект договора был направлен истцом ответчику в апреле 2018 года, что подтверждается входящей отметкой на письме от 19.04.2018.

При этом сам по себе факт отсутствия совершенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора на поставку тепловой энергии для ОДН в спорном случае не изменяет статус ответчика по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что если имеют место фактические отношения по получению управляющей компанией от ресурсоснабжающей организации ресурса по присоединенной сети, их следует признать как фактически сложившиеся договорные отношения.

В силу изложенного ответчик является субъектом обязанности по оплате истцу коммунального ресурса в виде тепловой энергии, поставленной на ОДН находящихся в управлении ответчика МКД с даты, определенной судом.

Возражения же ответчика сводятся к непредставлению истцом ответчику тарифов в отношении поставляемого ресурса.

На момент начала оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению - 01.04.2018, согласно приказу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края N 150/2017-т от 20.12.2017 для предприятия был утвержден тариф для системы центрального горячего водоснабжения (за исключением котельных NN 18, 24, 28, 33, 54) с периодом действия с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 7 136,84 руб./Гкал компонента на тепловую энергию и компонента на холодную воду, приобретаемую для нужд по горячему водоснабжению потребителей у ООО "Кубаньводоканал", в размере 28,25 руб./м3, начисления НДС производятся согласно действующего законодательства.

Тариф на котельные, переданные предприятию на праве хозяйственного ведения с 01.04.2018, был утвержден приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края N 16/2018-т от 18.04.2018, который вступил в законную силу с 29.04.2018. Согласно данному приказу компонент на тепловую энергию составил 2591,19 руб./Гкал.

Так как тариф на горячую воду, состоящий из компонента на тепловую энергию и компонента на холодную воду при добавлении котельных был изменен в сторону уменьшения и его начало действия пришлось на расчетный месяц, начисления горячего водоснабжения по двухкомпанетному тарифу в апреле 2018 года предприятие производило согласно приказу N 16/2018-т от 18.04.2018.

Разделение расчетного периода на действие двух тарифов противоречит действующему законодательству, так как п. 37 Правил N 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня, календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году.

Таким образом, выставляемая плата за потребленные коммунальные услуги за апрель месяц 2018 года должна включать в себя плату за объем коммунальных услуг, потребленных в одном календарном месяце, и должен применяться тариф, который действует в соответствующий период. Начисления производятся последним днем каждого расчетного периода - календарного месяца, таким образом, начисления за апрель 2018 года производились 30.04.2018 согласно действующему приказу N 16/2018-т от 18.04.2018.

В случае расчета по двум тарифам - одному действующему до 28.04.2018, другому действующему с 29.04.2018 предприятие бы действовало в нарушение пункта 37 Правил N 354, устанавливая расчетный период равный дню, а не месяцу. Пункт 37 Правил N 354 во взаимосвязи со ст. 190 ГК РФ дают понятие расчетного периода.

Таким образом, позиция ответчика по факту отсутствия оснований применения тарифа на предоставленные услуги несостоятельна и необоснованна.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ при урегулировании спора в судебном порядке договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не представил суду доказательств несоответствия пункта 1 дополнительного соглашения фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства РФ, а также не обосновал каким образом указанным условием нарушаются его права и законные интересы, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в указанной части.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 по делу N А32-29382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин