Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 10АП-19824/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А41-57722/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Почта России" - Жукова А.С представитель по доверенности от 21 октября 2019 года,

от ответчика Муниципального казенного учреждения "Центр социальной поддержки"- Чеботарева А.С. представитель по доверенности от 02 декабря 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-57722/19 по иску Акционерного общества к Муниципальному казенному учреждению "Центр обеспечения мер социальной поддержки населения" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Центр обеспечения мер социальной поддержки населения" (далее - ответчик, МКУ "ЦОМСПН") о взыскании:

- задолженности по контракту N ф.2017.571217 от 20 декабря 2017 года в размере 2 609 430 руб. 96 коп. за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года, пени в размере 37 075 руб. 66 коп. за период с 01 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года,

- задолженности по контракту N 0848300062218001215 от 13 июня 2018 года в размере 2 001 019 руб. 38 коп. за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, пени в размере 28 431 руб. 15 коп. за период с 01 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года;

- штрафа по контрактам в размере 2 000 руб.,

- обеспечение по контрактам в сумме 238 083 руб. 93 коп.;

- расходов по оплате госпошлины в размере 47 580 руб.

02 сентября 2019 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу N А41-57722/19 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, согласно которой исковые требования удовлетворении в полном объеме (л.д. 54).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-57722/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Арбитражным апелляционным судом установлено отсутствие в материалах дела бесспорных документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом того, что размер исковых требований превышает установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также отсутствуют в материалах дела бесспорные документы, устанавливающие денежные обязательства, которые ответчиком признаются, но не исполняются, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Почта России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве путем замены ответчика ФГУП "Почта России" на правопреемника Акционерное общество "Почта России" (ИНН 7724490000; ОГРН 1197746000000).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 октября 2019 года ФГУП "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Почта России".

Согласно сведениям Единого государственного реестр юридических лиц 01 октября 2019 сделана запись о прекращении ФГУП "Почта России" путем реорганизации в форме преобразования, о чем сделана соответствующая запись 2197746000000.

АО "Почта России", зарегистрировано 01 октября 2019 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, присвоен ОГРН 1197746000000.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ акционерное общество является правопреемником предприятия, и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности предприятия, за исключением ряда прав предприятия в отношении объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для замены ответчика его правопреемником.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов иска, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года МКУ "ЦОМСПН" (муниципальный заказчик) и ФГУП "Почта России" (исполнитель) и заключили муниципальный контракт N ф.2017.571217, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подписке и поставке на I полугодие 2018 года периодических печатных изданий малообеспеченным гражданам, ветеранам войны и труда, инвалидам и другим категориям граждан по их почтовым адресам в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальной программы городского округа Подольска "Социальная защита", в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), спецификацией (приложение N 2 к контракту), а муниципальный заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что его цена составляет 2 756 236 руб. 74 коп., в том числе НДС 18 % 418 649 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта срок оказания услуг по настоящему контракту в полном объеме, вступления в силу контракта по 30 июня 2018 года.

13 июня 2018 года МКУ "ЦОМСПН" (муниципальный заказчик) и ФГУП "Почта России" (исполнитель) и заключили муниципальный контракт N 0848300062218001215, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подписке и поставке на II полугодие 2018 года периодических печатных изданий малообеспеченным гражданам, ветеранам войны и труда, инвалидам и другим категориям граждан по их почтовым адресам в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальной программы городского округа Подольска "Социальная защита", в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), спецификацией (приложение N 2 к контракту), а муниципальный заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что его цена составляет 2 001 019 руб. 38 коп., в том числе НДС 18 % 303 446 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта срок оказания услуг по настоящему контракту в полном объеме, вступления в силу контракта по 30 июня 2018 года.

На основании пунктов 2.2 контракта оплата осуществляется в рублях Российской Федерации. Форма оплаты - безналичный расчет.

Оплата цены контрактов производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату цены контракта в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункты 2.6 контрактов).

Согласно пунктам 4.2 контрактов в течение 5 рабочих дней с момента после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель представляет заказчику (комиссии) комплект отчетной документации: счет/счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг, подпсианный исполнителем в 2 (двух) экземплярах.

Заказчик (комиссия) вправе предъявить исполнителю претензии о несоответствии оказанных услуг условиям контракта в течение 3 (трех) дней со дня получения акта сдачи-приема услуг (пункты 4.7 контрактов).

Пунктами 4.9 контрактов согласовано, что подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Согласно пунктам 5.2.2 контрактов заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом.

В силу пунктов 7.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 7.2 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Ответчик внес обеспечительный платеж на общую сумму 238 083 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11 декабря 2017 года N 34863 на сумму 138 015 руб. 61 коп., от 21 июня 2018 года N 17176 на сумму 100 068 руб. 38 коп.

Истец указал, что во исполнение условий контрактов оказывая ответчику услуги в течение 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки по контрактам.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него на день рассмотрения спора перед истцом образовалась задолженность по контракту N ф.2017.571217 в размере 2 609 430 руб. 96 коп., а по контракту N 0848300062218001215 от 13 июня 2018 года в размере 2 001 019 руб. 38 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24 апреля 2019 года, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия спорных муниципальных контрактов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту N 0848300062218001215 от 13 июня 2018 года в размере 2 001 019 руб. 38 коп. за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, пени в размере 28 431 руб. 15 коп. за период с 01 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года.

Судом апелляционной инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту N 0848300062218001215 от 13 июня 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, представитель ответчика заявил ходатайство о признании долга по контракту N 0848300062218001215 от 13 июня 2018 года в полном объеме, а также штрафа по контрактам в размере 2 000 руб.

В соответствии счастью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установив, что факт задолженности подтверждается материалами дела и признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании задолженности по контракту N ф.2017.571217 от 20 декабря 2017 года в размере 2 609 430 руб. 96 коп. за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на акт сверки за период с 01 января 2018 года по 18 апреля 2019 года (л.д. 20).

Однако представленный истцом акт сверки не является надлежащим доказательством, так как подписан истцом в одностороннем порядке. Надлежащих доказательств направления или вручения уведомления о составлении акта, либо направления данных документов ответчику не представлено.

При этом ответчиком представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 12 декабря 2018 года, согласно которому задолженность ответчика по контракту N ф.2017.571217 от 20 декабря 2017 года составляет 2 580 027 руб. 36 коп.

Данный акт подписан сторонами без возражений и разногласий.

Более того, в рассматриваемом случае истец в нарушение вышеназванных требований договора и закона не представил суду конкретных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт оказания услуг за спорный период (с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года) на сумму 2 609 430 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности по контракту N ф.2017.571217 от 20 декабря 2017 года подлежит удовлетворению в размере 2 580 027 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 075 руб. 66 коп., рассчитанный за период с 01 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За просрочку заказчиком срока исполнения обязательства по оплате работ предусмотрена пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

Учитывая задолженность в размере 2 580 027 руб. 36 коп., апелляционным судом произведен перерасчет, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года в размере 36 657 руб. 89 коп.

Контррасчет обосновывающий иной ее размер не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 238 083 руб. 93 коп.

Статьей 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 9.6 контрактов согласовано, что обеспечение исполнения возвращается при условии надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств по контрактам в течение 60 рабочих дней с о дня получения заказчиком письменного требования исполнителя.

Как следует из материалов дела истец внес обеспечительный платеж на сумму 238 083 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11 декабря 2017 года N 34863 на сумму 138 015 руб. 61 коп., от 21 июня 2018 года N 17176 на сумму 100 068 руб. 38 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24 апреля 2019 года, в которой среди прочего просил возвратить обеспечительный платеж на сумму 238 083 руб. 93 коп.

Ответчиком обеспечительный платеж возвращен не был.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что предусмотренные договором обстоятельства не наступили, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в сумме 238 083 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ и расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по госпошлине за подачу иска в сумме 47 291,37 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2019 года по делу N А41-57722/19 отменить.

Произвести процессуальную замену истца ФГУП "Почта России" в лице УФПС Московской области на АО "Почта России" в лице УФПС Московской области.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Центр обеспечение мер социальной поддержки населения" (ИНН: 5036155180, ОГРН: 1155074010739) в пользу Акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Московской области (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000:

- задолженность по контракту N ф.2017.571217 от 20 декабря 2017 года в размере 2 580 027, 36 руб. за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года, пени в размере 36 657, 89 руб. за период с 01 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года,

- задолженность по контракту N 0848300062218001215 от 13 июня 2018 года в размере 2 001 019,38 руб. за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, пени в размере 28 431,15 руб. за период с 01 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года,

- штраф по контрактам в размере 2000,00 руб.,

- обеспечение по контрактам в сумме 238 083,93 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 47 291,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова