Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-69287/19

г.Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-158741/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-2872)

по делу N А40-158741/19

по заявлению ООО "Шишкин Лес Холдинг"

к Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Москве

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Добрынина С.А. по дов. от 10.07.2019; Виноградова Н.Н. по дов. от 16.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шишкин Лес Холдинг" (далее также - заявитель, Общество, ООО "Шишкин Лес Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным требования МИФНС России N 51 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) N 52622 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.02.2019.

Решением суда от 26.09.2019, принятым по настоящему делу, оспариваемое требование Инспекции признано недействительным в части суммы пени в размере 182 655 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения заявленных Обществом требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при оплате налога на прибыль за 2 квартал 2016 года с дивидендов, уплаченных участнику - иностранному юридическому лицу (Кипр), ООО "Шишкин Лес Холдинг" в платежных поручениях N 128 от 11.04.2016 и N 129 от 12.04.2016 указало неверный код бюджетной классификации (далее также - КБК).

11.07.2016 налоговый орган вернул сумму налога в размере 16 236 000 руб., уплаченную по неверному КБК, и эта сумма тут же платежным поручением N 239 от 13.07.2016 была перечислена в бюджет на верный КБК.

Требованием N 52622 от 12.02.2019 Инспекция предложила Обществу оплатить в срок до 22.02.2019: 16 236 000 руб. - недоимку по налогу на прибыль с дивидендов, уплаченных участнику - иностранному юридическому лицу (Кипр) за 2 квартал 2016 года; 539 847 руб. - пени с указанной недоимки.

Не согласившись с указанным требованием Инспекции, Общество в рамках ст.139 Налогового кодекса РФ обратилось с апелляционной жалобой от 09.04.2019 исх. N 04-46 (вх. N 041457 от 11.04.2019) в УФНС России по г.Москве, которая решением N 21-19/077710@ от 14.05.2019 оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Шишкин Лес Холдинг" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков (КГН) исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик в случаях, предусмотренных НК РФ, и участник КГН вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании подпункта 1 пункта 3 указанной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Вместе с тем, если денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика в уплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, но на счета по учету доходов бюджета не поступали, то задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается, так как в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ указанные средства считаются поступившими в доходы бюджета только при условии их зачисления на счета по учету доходов бюджета.

Общество в рассматриваемом случае оспаривает сумму пени в размере 539 847 руб. по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями за 2 квартал 2016 года, которая содержится в оспариваемом требовании Инспекции.

Как указывает заявитель, налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями за 2 квартал 2016 года, уплачен им в полном объеме платежным поручением от 13.07.2016 N 239 на сумму 16 236 000 руб. на КБК 18210101050011000110.

Вместе с тем сумма налога была перечислена ранее в установленный срок платежными поручениями от 11.04.2016 N 128 и от 12.04.2016 N 129 на ошибочный КБК 18210102010010000110, также налогоплательщиком указан неверный налоговый период: 2015 год вместо 2016 года.

При этом платежные документы на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняются налогоплательщиками в соответствии с правилами, утв. приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

Налоговые органы ведут учет налоговых платежей, перечисляемых налогоплательщиками на счета по учету доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, в карточках "Расчеты с бюджетом" налогоплательщиков (далее также - карточка "РСБ") на основании информации, поступающей в электронном виде от УФК по г.Москве. Исправления в расчетных документах не допускаются.

Факт уплаты налогов и сборов в карточках "РСБ" налогоплательщиков в налоговых органах отражается в автоматизированном режиме по конкретным значениям реквизитов ИНН/КПП получателя, КБК и кодов общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (далее также - ОКТМО), на территории которых мобилизуются денежные средства (бюджетополучателей).

Согласно положениям ст.45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений.

Указанные правила устанавливаются Минфином России по согласованию с Банком России.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисление этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Согласно материалам дела 30.05.2016 Обществом в Инспекцию представлено заявление о зачете суммы налога на доходы физических лиц в размере 16 236 000 руб. в счет погашения недоимки по налогу на прибыль с доходов, полученных с дивидендов за 2 квартал 2016 года, согласно ст.78 НК РФ.

На основании положений ст.78 НК РФ решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 9 статьи 78 НК РФ установлена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение об отказе N 582 от 10.06.2016 принято Инспекцией в связи с тем, что на дату вынесения решения у налогового органа отсутствовала возможность провести зачет по причине отсутствия переплаты по налогу на доходы физических лиц в заявленном размере 16 236 000 руб. за налоговый период 2016 года, что подтверждается справкой N 1600141 расчетов налогоплательщика по состоянию на 01.06.2016 и справкой N 1600125 расчетов налогоплательщика по состоянию 10.06.2016.

Вместе с тем 21.06.2016 налогоплательщиком представлены заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов за исключением доходов по ст.ст.227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 16 236 000 руб. и заявление (вх. N 42819 от 23.06.2019) на уточнение платежных поручений N 128 от 11.04.2016 и N 129 от 12.04.2016.

Налоговым органом были проведены мероприятия по уточнению платежных поручений, в соответствии со ст.78 НК РФ принято решение от 05.07.2016 N 11568 о возврате суммы излишне уплаченного налога и денежные средства возвращены на расчетный счет Общества 11.07.2016.

Повторно уплата налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями за 2 квартал 2016 года, произведена Обществом 13.07.2016 платежным поручением N 239 в сумме 16 236 000 руб. позже срока уплаты.

12.02.2019 на основании ст.69 НК РФ Инспекцией выставлено оспариваемое требование со сроком уплаты до 22.02.2019.

Согласно положениям ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пени, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п.3).

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п.1). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2).

28.02.2019 Инспекцией принято решение N 157444 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 539 847 руб.

04.03.2019 Инспекцией в ПАО "Сбербанк" направлено инкассовое поручение N 165223 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (плательщиков сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации в указанной сумме.

Приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств согласно п.1 ст.76 НК РФ применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

11.03.2019 решениями Инспекции N N 206117, 206118 и 206119 приостановлены операции по расчетным счетам Общества в АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк", ОАО АКБ "БКБ" на сумму пени в размере 539 847 руб.

В соответствии с письмом от 08.07.2019 N 21-26/138714 Инспекцией 29.05.2019 произведен перерасчет пени налогоплательщика, согласно которому пени начисляются со следующего дня 12.04.2016 образования задолженности по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями за 2 квартал 2016 года, по 10.06.2016 - дату принятия налоговым органом решения об отказе в зачете N 582 от 10.06.2016.

Таким образом, задолженность налогоплательщика по пени по налогу на прибыль составляет 357 192 руб.

По состоянию на 18.06.2019 непогашенный остаток по требованию N 52622 от 12.02.2019 составляет 357 192 руб.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о признании оспариваемого требования Инспекции недействительным в части суммы пени в размере 182 655 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-158741/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова