Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-22371/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А53-32699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 по делу N А53-32699/2019 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аркада" о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аркада" (далее - ответчик) о взыскании 23 337, 54 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 по делу N А53-32699/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 24.10.2019 по делу N А53-32699/2019, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Действующим процессуальным законодательством определен круг требований, по которым претензионный порядок является обязательным (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апеллянт полагает, что требования истца к ответчику вытекают из обязательств вследствие причинения вреда, урегулированных главой 59 ГК РФ, а не главой 48 ГК РФ (страхование). Таким образом, в данном случае досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен ни законом, ни договором, поэтому суд неправомерно возвратил иск в связи с не представлением истцом доказательств досудебного урегулирования спора.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 по делу N А53-32699/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аркада" о взыскании 23 337, 54 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2019 исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Претензия, а также доказательства ее направления в адрес ответчика, к исковому заявлению не приложены.

К установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, истцом не устранены, доказательства получения истцом копии указанного определения об оставлении искового заявления без движения от 06.09.2019 у суда отсутствовали.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Согласие" продлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 29.10.2019. Истцу повторно предложено устранить допущенные нарушения, представить в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В установленный срок истец представил письменные пояснения, в которых указал, что претензия в адрес ответчика не направлялась, поскольку соблюдение досудебного порядка по спорам о взыскании денежных средств в порядке регресса законодательством не предусмотрен.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление.

Проверив процессуальные действия суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац 4 пункта 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется обязательное соблюдение претензионного порядка по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров.

В рассматриваемом случае регрессное требование истца к ответчику заявлено ввиду заключения истцом и ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть настоящий спор является гражданско-правовым спором, возникшим из договора страхования, следовательно, в рассматриваемом случае необходимо соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

То обстоятельство, что право регрессного требования страховщика осуществляется с соблюдением правил главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяет того факта, что данное право возникает у страховщика вследствие исполнения обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В случае несоблюдения претензионного порядка арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и направление досудебной претензии в адрес ответчика.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, исковое заявление подлежит возврату. Процессуальное право истца на судебную защиту не является нарушенным, поскольку после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец вправе повторно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, наличие у истца регрессного требования к ответчику обусловлено наличием между ними гражданских правоотношений, основанных на договоре страхования ответственности владельцев транспортных средств, а потому истцом должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 по делу N А53-32699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева