Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 13АП-30925/19

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-136145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Утяшева Т.П.,

при участии:

от истца: Мамукова В.В. (доверенность от 16.07.2019 N 10/19)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30925/2019) АО "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-136145/2018 (судья Золотарева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (далее - ответчик) денежных средств в размере 75 921 рубля 76 копеек, в том числе убытков в сумме 71 671 рубля 76 копеек, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 14.04.2016 N ФГК-227 15, от 28.03.2017 N ФГК-143-15, от 14.04.2016 N ФГК-230-15, от 10.02.2015 N ФГК-267- 15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов и по договору от 15.03.2017 N ФГК-114-15 на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов, связанных с расходами на устранение недостатков, выявленных в период срока действия гарантийных обязательств на выполненные работы в отношении вагонов NN 59791327, 60057726, 62647177, 61211058, 61654117, и договорной неустойки в сумме 4250 рублей, начисленной за пять суток нахождения вагонов NN 59791327, 61211058 в нерабочем состоянии (из расчета 850 рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты оформления формы ВУ-23 до оформления формы ВУ-36).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" денежные средства в размере 71 671 рубля 76 копеек, в том числе основную задолженность в размере 67 421 рубля 76 копеек и неустойку в размере 4250 рублей; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2697 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке не может покрывать убытки за ремонт вагонов, указанные виды платежей имеют разное экономическое содержание.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключены договоры на плановые виды ремонта (капитальный, деповский) грузовых вагонов:

- N ФГК-227-15 от 14.04.2016

- N ФГК-143-15 от 28.03.2017

- N ФГК-230-15 от 14.04.2016

- N ФГК-114-15 от 15.03.2017

- N ФГК-26-15 от 10.02.2015.

В соответствии с условиями договора, в вагонных ремонтных депо - структурных подразделениях ООО "ТВМ", произведен деповский ремонт вагонов, находящихся в собственности АО "ФГК".

Часть вагонов в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 6.1 договоров, были отцеплены работниками ОАО "РЖД" в пути следования по причине наличия технологических неисправностей, и направлены на внеплановый текущий отцепочный ремонт.

По результатам расследования ОАО "РЖД" составлены рекламационные акты, в соответствии с которыми вина в возникновении технологических неисправностей отнесена на ООО "ТВМ".

В результате ненадлежащего исполнения ООО "ТВМ" обязательств по договорам, АО "ФГК" понесло 75 921 рубля 76 копейки убытков, составляющих стоимость устранения недостатков, что явилось основанием для обращения АО "ФГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктами 7.15 договоров от 28.03.2017 N ФГК-143-15 от 15.03.2017 N ФГК-114-15 установлено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественного выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем состоянии с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов считаются полными сутками. Уплата штрафных санкций со стороны подрядчика не освобождает последнего от исполнения обязательств, предусмотренных в пунктах 32.1.2-2.1.7, 2.1.25 договора (пункт 7.19 договора)

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, по общему правилу начисление неустойки на сумму убытков не допускается: неустойка, как и убытки, является видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носит зачетный характер.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу N А56-136145/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина