Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 12АП-14922/19

г. Саратов

18 декабря 2019 г.

Дело N А06-9408/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котляровой А.Ф., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Уют-Сервис"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2019 года по делу N А06-9408/2019, принятого в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Уют-Сервис" (ИНН 3015104463, ОГРН 1153015000511)

о взыскании задолженности в размере 7 620,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют-Сервис" (далее - ООО "УК "Уют-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на ОДН в рамках заключенного договора N 251 от 01.03.2017 за май-июнь 2019 года в сумме 7 620,50 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, арбитражным судом Астраханской области от 18.10.2019 по делу N А06-9408/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за май-июнь 2019 года в сумме 7 620,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

07.11.2019 Арбитражным судом Астраханской области изготовлен мотивированный текст решения.

ООО "УК "Уют-Сервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП г. Астрахани "Коммунэнерго". В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено данное дело в порядке упрощенного производства.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ООО УК "Уют-Сервис" (Управляющая компания) заключен договор теплоснабжения N 251, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества для нужд отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества МКД до границы эксплуатационный ответственности сетей, установленных Правительством Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а Управляющая компания обязалась принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель для безаварийного предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений МКД и содержания общего имущества МКД через присоединенные внутридомовые сети потребления, в отношении которых Управляющая компания осуществляет функции управления.

Перечень теплопотребляющих объектов: г. Астрахань пл. Заводская, д. 60, ул. Хибинская, д. 6/2 (л.д.27 т.1).

Пунктом 7.2 договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов осуществляется Управляющей организацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета фактуры, самостоятельно полученной в Теплоснабжающей организации.

За период с мая по июнь 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 7 620,50 руб.

Предупреждением N 208 от 15.07.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, однако оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (применяется с 01.01.2017).

Частью 9.1 ст. 156 ЖК Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, в соответствии с п.4 раздела II (Условия предоставления коммунальных услуг) которых потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга горячего водоснабжения, при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым горячая вода, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в спорном доме потребителям предоставляется коммунальная услуга горячего водоснабжения, следовательно, потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме горячей воды в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме - горячую воду, через присоединенные внутридомовые сети потребителя, в отношении которых Управляющая компания осуществляет функции управления (п.2.2 договора), отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), Правилами N124 от 14.02.2012, Правилами N1034 от 18.11.2003, ФЗ N 190 "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчет объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества МКД, поставляемого за расчетный месяц определяется по формуле:

Vодн = Nодн х Sои, где:

Vодн - объем горячей воды, предоставленный на общественные нужды за расчетный период, приходящийся на жилые помещения в МКД, не оборудованным общедомовым прибором учета;

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества МКД за расчетный период;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Министерства ЖКХ Астраханской области от 28.06.2018 N 32 утвержден норматив расхода на СОИ МКД в размере 0,027 руб/кв.м.

Постановлением Министерства ЖКХ Астраханской области от 09.06.2018 N 27 утвержден норматив теплосодержания, используемый на подогрев воды в размере 0,06569 Гкал/куб.м.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области утвержден тариф на тепловую энергию для открытой системы горячего водоснабжения в размере 1981,05 руб. за 1 Гкал. (л.д.14, т.1).

Приложение N 3 "Протокол расчета тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых при содержании общего имущества в МКД" к дополнительному соглашению к договору N 251 от 01.03.2017 подписано сторонами (л.д. 26, т.1)

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определен разделом 7 договора N 251 от 01.03.2017.

К оплате истец предъявил счета-фактуры: N 1352 от 31.05.2019 - за май 2019 года на сумму 2 594, 21 руб., N 1484 от 30.06.2019 - за июнь 2019 года на сумму 5026, 29 руб. (л.д. 44-45 т.1).

Согласно произведенного истцом расчета объем и стоимость фактического потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя составила 7 620,50 руб. Ответчик контррасчет не представил. В соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствия совершения/или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт и объем потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии на ОДН, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, основаны на ошибочном толковании норм права.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО "УК Уют-Сервис".

ООО "УК Уют-Сервис" при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО "УК Уют-Сервис", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2019 года по делу N А06-9408/2019 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова