Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 13АП-39633/23 по делу N А56-13900/2023

г. Санкт-Петербург

26 января 2024 г.

Дело N А56-13900/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Чугунков П.И. по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика: Ли Н.П. по доверенности от 14.06.2023, Дементьева Е.В. по доверенности от 05.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39633/2023) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу N А56-13900/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Ленская 11/1"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ленская 11/1" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2007 N 5084.038.1 (далее - Договор) за период с мая по сентябрь 2022 года, 101 375,62 рублей неустойки, исчисленной по состоянию на 30.04.2023, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 616 846,15 рублей долга, 101 375,62 рублей неустойки, 16 518,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Определением от 03.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, мотивированное тем, что истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 30.05.2023, в котором отсутствует требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что от требования о взыскании неустойки с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга отказ заявлен не был, просит решение в указанной части отменить, иск удовлетворить в заявленном уточненном виде.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца довод жалобы поддержал, представители ответчика возражали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (Предприятие, энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковский дней со дня его выставления.

В связи с нарушением Товариществом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии Предприятием в его адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 538, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 ЖК РФ, принимая во внимание что истцом неверным образом произведен расчет стоимости тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в Гкал притом, что он должен быть определен в куб.м, учитывая представленные уточнения исковых требований от 30.05.2023, иск удовлетворил в части.

Не оспаривая решение по сумме взысканной задолженности и неустойки, начисленной до 30.04.2023, истец полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании неустойки с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно материалам дела истец в уточнениях от 30.05.2023 не заявлял ходатайство об отказе от требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. В связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Уточнение исковых требований от 30.05.2023 заявлено истцом в связи с увеличением периода расчета неустойки. Оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение в оспариваемой части подлежит изменению.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы истца судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд апелляционной инстанции подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу N А56-13900/2023 изменить в обжалуемой части, изложив первый абзац следующим образом.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленская 11/1" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 616 846,15 рублей долга, 101 375,62 рублей неустойки по состоянию на 30.04.2023, а также неустойку с 01.05.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (616 846,15 рублей).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленская 11/1" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Бугорская