Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 11АП-17798/19

г. Самара

18 декабря 2019 г.

Дело N А65-15351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Родина"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года по делу N А65-15351/2019 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Товарищества собственников жилья "Родина", г.Казань (ОГРН 1121690054650, ИНН 1660172343), к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным постановления Исполнительного комитета города Казани N 2262 от 30 апреля 2014 года в части формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома по адресу : РТ, г.Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 62,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Родина" (далее - заявитель, ТСЖ "РОДИНА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан (далее - третье лицо), о признании недействительным постановления Исполнительного комитета города Казани N 2262 от 30 апреля 2014 года в части формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома по адресу : РТ, г.Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 62.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ТСЖ "РОДИНА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Удовлетворить требования ТСЖ "РОДИНА" в полном объеме, признать недействительным Постановление Исполнительного комитета города Казани N 2262 от 30 апреля 2014 года в части формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома по адресу: РТ, г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д.62.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку 17.04.2014 г. ТСЖ "РОДИНА" направило в Казанскую городскую жилищную инспекцию ценным письмом с описью вложения документы, подтверждающие реализацию заявителем права выбора способа формирования фонда капитального ремонта.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Исполком МО г.Казани возражает против апелляционной жалобы ТСЖ "Родина". По мнению Исполкома МО г.Казани, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В суд апелляционной инстанции от ТСЖ "РОДИНА" и Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ТСЖ "Родина" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул. Патриса Лумумбы, д.62.

Пунктом 2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан" предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение 45 дней после официального опубликования Программы, текст которого был опубликован в газете "Республика Татарстан" от 04.03.2014 N 32.

Следовательно, решение собственниками помещений в многоквартирном доме должно было быть принято и реализовано до 18.04.2014.

17.03.2014 собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании определили способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 62 по ул. Патриса Лумумбы, д. 62 на специальном счете товарищества.

ТСЖ "Родина" направило 17.04.2014 в ГЖИ документы с описью вложения, а именно: уведомление владельца спец.счета, копия протокола N 5 общего собрания ТСЖ "Родина", копия справки из банка об открытии спец. счета (указанные документы поступили в жилищную инспекцию 12.05.2015).

Поскольку данное решение ТСЖ "Родина" не было реализовано в срок до 18.04.2014, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.04.2014 N 2262 "Об утверждении решения о способе формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г.Казани" принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении, в том числе, и многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул. Патриса Лумумбы, д.62, управление которым осуществляет заявитель.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.04.2014 N 2262 "Об утверждении решения о способе формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г.Казани" в части формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома по адресу : РТ, г.Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 62, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, признании незаконными действий в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его права и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установил суд, заявитель 29.05.2019 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Исполнительного комитета города Казани N 2262 от 30 апреля 2014 года в части формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома по адресу : РТ, г.Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 62, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, заявитель исчислял данный срок с момента когда исковое заявление Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" было принято к производству определением Арбитражным судом Республики Татарстан от 19.02.2019 в рамках дела N А65-3861/2019 в отношении ТСЖ "Родина" о взыскании задолженности по капитальному ремонту и размещено на сайте kad.arbitr.ru - 06.03.2019.

Однако, Постановление Исполкома муниципального образования г. Казани от 30.04.2014 N 2262 "Об утверждении решения о способе формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани" опубликовано в издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани", 15.05.2014, N 18, с. 48.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29.04.2009 N 21-40 внесены изменения в приложение к решению Казанской городской Думы от 10.11.2005 N 4-2 "О Регламенте Казанской городской Думы", пункт 7 статьи 24 Регламента Казанской городской Думы изложен в следующей редакции, где установлено, что официальным опубликованием решений Городской Думы считается первая публикация его полного текста в "Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани" или в газетах "Казанские ведомости" и "Шахри Казан".

При таких обстоятельствах суд верно указал, что указанные заявителем основания для восстановления срока на обжалование Постановления Исполнительного комитета города Казани N 2262 от 30 апреля 2014 года в части формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома по адресу: РТ, г.Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 62, не являются уважительной причиной пропуска срока, поскольку не препятствовали заявителю в установленный законом трехмесячный срок подать заявление в арбитражный суд.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что поскольку оспариваемое постановление находилось в общем доступе, то заявитель мог ознакомиться с ним с даты его размещения, в связи с чем, по мнению суда, трехмесячный срок на обжалование, установленный ст.198 АПК РФ, истек 15.08.2014.

Вместе с тем, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ТСЖ "Родина" обратилось 29 мая 2019 года, согласно почтовому штемпелю арбитражного суда, т.е. по истечении 5 лет с момента официального опубликования оспариваемого Постановления.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года по делу N А65-15351/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова