Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 20АП-7654/19

г. Тула

17 декабря 2019 г.

Дело N А62-4541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" - Михалутиной М.А. (доверенность N 179 от 03.12.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Неруд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2019 по делу N А62-4541/2019 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 1036758300611; ИНН 6731020765) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Неруд" (ОГРН 1116732008337; ИНН 6732021722) о взыскании 1430922,96 рублей, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Неруд" (ОГРН 1116732008337; ИНН 6732021722) к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 1036758300611; ИНН 6731020765) о взыскании 185 701,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Управление областных автомобильных дорог" (далее - Учреждение) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Неруд" (далее - Общество) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 430 922,96 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Неруд" предъявило встречный иск о взыскании 185 701,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 14.02.2019 в связи с просрочкой исполнения условий мирового соглашения.

Решением суда от 19.09.2019 с Общества в пользу Учреждения взыскан 1 430 922,96 рублей основного долга, 27 309,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины; с Учреждения в пользу Общества взыскано 185 701,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 571,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В результате произведенного судом зачета с Общества в пользу Учреждения взыскано 1 245 221,96 рублей основного долга, 20 738,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В жалобе ООО "Экспресс-Неруд" просит решение от 19.09.2019 отменить в части взыскания с Общества денежных средств в сумме 1 430 922,96 рублей основного долга и 27 309 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также в части произведенного зачета, принять новое решение об отказе Учреждению в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на неприменение судом закона, подлежащего применению. Считает, что Учреждение знало об отсутствии обязательства по перечислению данной денежной суммы, но исполнило его, перечислив денежные средства. По мнению заявителя жалобы, суду следовало применить пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Учреждения против доводов жалобы возражала.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Учреждения, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, между ООО "Экспресс-Неруд" и СОГБУ "Смоленскавтодор" заключено мировое соглашение, условия которого утверждены определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2018 по делу N А62-1864/2018.

По условиям мирового соглашения СОГБУ "Смоленскавтодор" обязалось в срок до 01.12.2018 перечислить на расчетный счет ООО "Экспресс-Неруд" денежные средства в сумме 12 549 994,18 рублей, а ООО "Экспресс-Неруд" отказалось от требования с СОГБУ "Смоленскавтодор" неустойки, рассчитанной на 05.03.2018 в сумме 596 172,00 рублей, и также неустойки, начисленной за период с 06.03.2018 по дату уплаты суммы долга, которая согласно произведенного расчета по состоянию на день оплаты 14.02.2019 составила 834 750,96 рублей. Общая сумма неустойки составила 1 430 922,96 рублей, данная сумма платежным поручением: N 1354 от 14.02.2019 была ошибочно перечислена на счет ООО "Экспресс-Неруд" (л.д. 18).

Для принудительного исполнения мирового соглашения выдан исполнительный лист.

При принудительном исполнении условий мирового соглашения Учреждение перечислило на расчетный счет ООО "Экспресс-Неруд" денежные средства платежными N 6970 в сумме 500 000,00 рублей, N 1350 в сумме 4 804 784,18 рублей, N 1351 в сумме 462 560,00 рублей, N 1352 в сумме 1 016 400,00 рублей, N 1353 в сумме 5 766 250,00 рублей, N 1354 в сумме 1 430 922,96 рублей.

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств в сумме 1 430 922,96 рублей Учреждение направило в адрес Общества претензию N 1041 от 26.02.2019 с просьбой вернуть указанные денежные средства.

Общество оставило указанную претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Общество в свою очередь предъявило встречный иск к Учреждению о взыскании 185 701 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.1.2018 по 14.02.2019 в связи с просрочкой исполнения условий мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Факт перечисления Учреждением Обществу спорной суммы (1 430 922,96 рублей) подтвержден материалами дела и не отрицается последним.

Доказательств, подтверждающих, что у Общества имелись какие-либо правовые основания получения от Учреждения спорной денежной суммы, встречное исполнение на указанную сумму, суду не предоставлено.

В свою очередь судом области принято во внимание, что ООО "Экспресс-Неруд" в мировом соглашении (пункт 2) явно выразило намерение на отказ от взыскания неустойки как рассчитанной в твердой сумме на 05.03.2018, так и подлежащей начислению по дату уплаты суммы долга.

При этом по платежному поручению от 14.02.2019 N 1354 осуществлялась оплата именно по исполнительному листу по делу N А62-1864/2018, выданному в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Иного назначения неустойки из платежного документа не следует, основания для перечисления по исполнительному листу суммы большей, чем это установлено в утвержденном мировом соглашении, отсутствуют.

Также судом принято во внимание, что с учетом статуса истца по первоначальному иску - государственное бюджетное учреждение и порядка исполнения его обязательств перечисление средств возможно только при подтверждении наличия соответствующего обязательства, которое с учетом заключения мирового соглашения отсутствовало.

Учитывая вышеизложенное и то, что Общество не доказало наличие законных оснований получения им денежной суммы в размере 1 430 922,96 рублей, суд области правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения.

Доводы заявителя жалобы о том, что Учреждение знало об отсутствии обязательства по перечислению данной денежной суммы, но исполнило его, перечислив денежные средства, и том, что суду следовало применить пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, подлежат отклонению.

Положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При этом, из материалов дела не следует, что Учреждение, перечисляя спорные суммы, имело намерения подарить их Обществу либо передать в благотворительных целях.

Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, предусмотренных положениями пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку неосновательное обогащение на стороне Общества возникло при исполнении существующих обязательств - принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда в части встречного иска также являются правильными и по существу лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Неруд" и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2019 по делу N А62-4541/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина