Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 04АП-6167/19

г. Чита

18 декабря 2019 г.

Дело N А78-96/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года по делу N А78-96/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1147536008840, ИНН 7536148393) к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ОГРН 1022402302746, ИНН 2464044636) о взыскании суммы долга в размере 122 480,77 руб., пени в размере 117 446,65 руб., судебных расходов, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 7 799 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Агат", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" о взыскании суммы долга в размере 122 480,77 руб., пени в размере 117 446,65 руб., судебных расходов, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 7 799 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2019 требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки от 16.05.2017 в размере 122 480,77 руб., неустойку в размере 17 419,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 руб.

В остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца частично нашли свое подтверждение материалами дела.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что размер задолженности был неправильно рассчитан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.11.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 6).

16.05.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали договор (т. 1, л. 104, по условиям, которого поставщик поставляет, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары бытовой химии, хозяйственной группы, электротовары, автомобильной группы, строительной группы, продуктовой группы, в ассортименте и количестве, указанном в товарных накладных. Согласно пункту 2.1 договора заказ продукции осуществляется покупателем и фиксируется в товарных накладных.

Согласно пункту 2.1 договора заказ продукции осуществляется покупателем и фиксируется в товарных накладных.

Согласно п. 3.1 договора цена единицы товара определяется поставщиком и покупателем исходя из стоимости товара на день отгрузки и фиксируются в товарных накладных.

В соответствии с п. 3.3 договора предоставление коммерческого кредита с отсрочкой платежа. При предоставлении отсрочки платежа покупатель осуществляет оплату за товар в течение 14 календарных дней со дня получения товара.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты поставщик оставляет за собой право потребовать уплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, в рамках данного договора он поставил покупателю товар по следующим товарным накладным: АЛРн-001149 от 20.10.2017, АЛРн-001249 от 24.11.2017, АЛРн-001266 от 07.12.2017, АДРн-014732 от 07.12.2017, АЛРн-001267 от 07.12.2017, АЛРн-001272 от 13.12.2017, АЛРн-001273 от 13.12.2017, АЛРн-001274 от 13.12.2017, АЛРн-000073 от 22.01.2018, АЛРн-000076 от 23.01.2018, АЛРн-000079 от 23.01.2018, АЛРн-000078 от 23.01.2018, АЛРн-000077 от 23.01.2018, АЛРн-000080 от 23.01.2018, АЛРн-000093 от 30.01.2018, АЛРн-000094 от 30.01.2018 (т. 1, л. 129).

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара по указанным ТН в сумме 78 000 руб., задолженность ответчика составляет 122 480,77 руб. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, ответчик товар получил, но полностью его не оплатил.

Доказательств опровергающих данное утверждение и соответствующих требованиям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит фактов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а также свидетельствующих о неправильном расчете задолженности, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "04" сентября 2019 года по делу N А78-96/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.Л. Каминский