Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 11АП-15513/19

город Самара

17 декабря 2019 г.

Дело N А65-12284/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Джентлз групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-12284/2019 судьей Сотовым А.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Бархатовой Ольги Сергеевны (ОГРНИП 318745600017880, ИНН 744912276907), г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Джентлз групп" (ОГРН 1141690047223, ИНН 1656077898), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бархатова О.С., город Челябинск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Джентлз Групп", город Казань, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 437 291 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (л.д. 24) исковые требования ИП Бархатовой О.С. удовлетворены в заявленной сумме.

С Общества с ограниченной ответственностью "Джентлз групп", город Казань, взысканы денежные средства в сумме 437 291 руб., перечисленные истцом платежными поручениями от 04.05.2018 N 3 и от 31.05.2018 N 5, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 746 руб.

26.08.2019 в суд поступило заявление ООО "Джентлз групп" об изготовлении полного текста решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 (л.д. 27) заявителю отказано в удовлетворении заявления 0020 со ссылкой на нарушение сроков обращения ООО "Джентлз групп" в суд с заявлением об изготовлении полного текста судебного акта.

26.08.2019 в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Джентлз групп" (л.д. 46), в которой заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Джентлз групп" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2019, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений. Заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 26.04.2018 ООО "Джентлз групп" выставляет на оплату Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Торг" счет N 45 на оплату товаров стоимостью 337 291 руб.

В исковом заявлении ИП Бархатова О.С. указывает, что ошибочно оплатила полученный счет в сумме 437 291 руб., что подтверждено платежными поручениями от 04 и 31.05.2018 N N 3 и 5 (л.д. 6 и 7) со ссылкой на счет от 26.04.2018 N 45.

Не получив товар, указанный в счете N 45, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 437 291 руб. (л.д. 11).

Отправка претензии в адрес ответчика и ее получение ответчиком подтверждено материалами дела (л.д. 12).

Ответчик на претензию не ответил, поэтому истец, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 437 291 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и подтвердить размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения, пункт 7) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Согласно части Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения на сумму полученных денежных средств не произведено.

Следовательно, получение и последующее удержание ответчиком денежных средств истца произведено в отсутствие на то законных оснований, вследствие чего в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, действуя добросовестно, обязан был возвратить полученные денежные средства.

Получив претензию истца и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 о принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления предпринимателя с указанием даты предоставления дополнительных документов и возражений по заявленным исковым требованиям, ответчик не воспользовался своими правами, на претензию истца не ответил, и не представил свои возражения по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая заявление предпринимателя для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, у суда первой инстанции не было оснований к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1. Кодекса).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что истец доказал факт приобретения и сбережения денежных средств ответчиком, вместе с тем ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-12284/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джентлз групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джентлз групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина