Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 20АП-6773/19

г. Тула

18 декабря 2019 г.

Дело N А23-7380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" - Маслова А.Г. (доверенность от 09.01.2019) в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первое городское юридическое бюро" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 августа 2019 года по делу N А23-7380/2018 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" (ОГРН 1074027004732, ИНН 4027080459) к обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" (ОГРН 1144027000281, ИНН 4027117388) о взыскании 37586 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 675 руб. 86 коп., процентов в сумме 4 910 руб. 79 коп., а всего 37 586 руб. 65 коп.

Решением от 19 августа 2019 года суд удовлетворил заявление ООО "Группа управляющих предприятий Калуги". С ООО "Первое городское юридическое бюро" в пользу ООО "Группа управляющих предприятий Калуги" взысканы денежные средства в сумме 32 675 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 910 руб. 79 коп., а всего 37 586 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Первое городское юридическое бюро" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит, отменит решение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств по делу. Указывает, что согласно банковской выписке ООО "Первое городское юридическое бюро" платеж по платежному поручению N 2477 от 31.05.2016 на сумму 38951,82 руб. отсутствует. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

До судебного заседания в материалы дела от ООО "Первое городское юридическое бюро" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Группа управляющих предприятий Калуги" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, решением Арбитражным судом Калужской области от 14.06.2016 по делу N А23-2324/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" была взыскана задолженность в сумме 98 951,82 руб., проценты в сумме 5 486,95 руб., а всего в сумме 104 438,77 руб.

ООО "Первое городское юридическое бюро" на основании исполнительного листа N ФС0073877555 от 05.07.2016 выданного Арбитражным судом Калужской области, управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области было возбуждено исполнительное производство N 10464/ 16/40052-ИП. Данный исполнительный лист был предъявлен в Банк плательщика. На основании данного исполнительного листа, с расчетного счета должника в пользу ООО "Первое городское юридическое бюро" причислено 33 213, 92 рублей (по платежному ордеру N 757856 09.11.2016, 16.11.2016, 28.11.2016, 02.12.2016,16.12.2016,30.12.2016) (л.д. 50-55).

Обществом с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" отдельно (самостоятельно) по платёжным поручениям N 1939 от 27.04.2016 на сумму 30 000 руб., N 2431 от 27.05.2016 на сумму 30 000 руб., N 2477 от 31.05.2016 на сумму 38 951 руб. 82 коп., а всего на сумму 98 951 руб. 92 коп. были перечислены денежные средства обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" с указанием в назначении платежа "по акту сверки расчётов за оказание правовых услуг за ООО ГУП Калуги" (в счёт погашения задолженности по решению суда).

Как следует из материалов дела, ответчик (ООО "Первое городское юридическое бюро" ) 28.12.2016 возвратил ошибочно переведенные денежных средства по платёжному ордеру N 75856 в размере 1225,89 рублей (платежное поручение N 386 от 28.12.2016 ).

При письме от 26.12.2016 N 381, N 233 от 29.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" с требованием (претензией) о возврате перечисленных денежных средств в сумме 32 675 руб. 86 коп. согласно акту сверки расчётов.

Указанная претензия была получена ответчиком 30.05.2017.

При письме от 30.07.2018 ответчик указал на имеющуюся дебиторскую задолженность в размере 30 000 руб., оплату которой гарантировал в срок до 03.08.2018.

Истец, посчитав, что на стороне общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" имеется неосновательное обогащение в сумме полученных от истца денежных средств в сумме 32675 руб. 86 коп., перечисленных банком на основании платёжных ордеров на сумму 33 901 руб. 75 коп. согласно расчету (л.д.9) обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском с учётом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 675 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 910 руб. 79 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" по платёжным поручениям N 1939 от 27.04.2016 на сумму 30 000 руб., N 2431 от 27.05.2016 на сумму 30 000 руб., N 2477 от 31.05.2016 на сумму 38 951 руб. 82 коп., а всего на сумму 98 951 руб. 92 коп. были перечислены денежные средства в сумме 98 951 руб. 82 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" с указанием в назначении платежа "по акту сверки расчётов за оказание правовых услуг за ООО ГУП Калуги".

Впоследствии на основании исполнительного документа N ФС 007387555 от 05.07.2016 выданного Арбитражным судом Калужской области по делу N А23- 2324/2016 от 14.06.2016, предъявленного ответчиком в банк со счёта общества с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" по платёжному ордеру N 757856 за период с 09.11.2016 по 09.01.2017 с указанием в назначении платежа "взыскание денежных средств в пользу ООО "Первое городское юридическое бюро" по и/л N ФС 007387555 от 05.07.2016 выданному Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-2324/2016 от 14.06.2016" были взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" денежные средства в общей сумме 33 901 руб. 75 коп., что подтверждается платёжными ордерами N 757856 (л.д.50-55), актом сверки расчётов (л.д.9).

Согласно акту сверки частично денежные средства в сумме 1 225 руб. 89 коп. были возвращены истцу ответчиком 28.12.2016.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 32 675 руб. 86 коп. истцу ответчик суду не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" денежных средств в сумме 32 675 руб. 86 коп.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 29.10.2018 в сумме 4 910 руб. 79 коп. согласно представленному уточнённому расчёту (л.д.5).

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 29.10.2018 в сумме 4910 руб. 79 коп. (л.д.5) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 910 руб. 79 коп.

Довод заявителя жалобы том, что согласно банковской выписке ООО "Первое городское юридическое бюро" платеж по платежному поручению N 2477 от 31.05.2016 на сумму 38951,82 руб. отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Их материалов дела усматривается, что платежное поручение N 2477 от 31.05.2016было отклонено банком, денежные средства возвращены на счет должника (платёжное поручение N 920059 от 06.06.2016).

ООО "Первое городское юридическое бюро" направило в адрес ООО "ГУП Калуги" письмо (исх. N 501 от 09.06.2016), в котором указывает на то, что по заключенному агентскому договору N 355 от 01.01.2014 просит перечислять денежные средства по реквизитам, указанным в письме - реквизиты индивидуального предпринимателя Башта Наталии Владимировны. Данное письмо было получено ООО "ГУП Калуги" 09.06.2016.

10.06.2016 по платежному поручению N 2600 РИЦ Калуги перечислило пол указанным реквизитам на счет ИП Башты Н.В. денежные средства за ООО "ГУП Калуги" в размере 38 951,82 рублей.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19 августа 2019 года по делу N А23-7380/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова