Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 11АП-17217/19

г. Самара

19 декабря 2019 г.

Дело N А55-5779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года Постановление.

В полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилевским А.Ю.,

при участии:

от истца - представитель Фунтикова О.А., доверенность от 13.11.2019 (до и после перерыва),

от ответчика - представитель Белоусова С.П., доверенность от 12.12.2017 (до перерыва), представитель Шурыгин А.А., доверенность от 12.12.2017 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 - 12 декабря 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2019 года по делу N А55-5779/2019 (судья Дегтярев Д.А.), по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании, третьи лица: Отдел судебных приставов по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москва, Межрегиональное территориальное управление в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Тюрина Елена Александровна,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России") с учетом принятого судом уточнения предмета иска об обязании ответчика возвратить денежные средства с лицевого счета N 42307810654409355566, открытого на взыскателя Мазилкину В.М. (умерла), денежные средства в размере 29 226 руб.33 коп., на счет ОАО "РЖД" (наименование получателя: Куйбышевская дирекция тяги - структурное подразделение Центральной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" ИНН 7708503727 КПП 631145040; расчетный счет: 40702810010242094147 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде БИК 042202837; кор. счет 30101810200000000837).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москва, Межрегиональное территориальное управление в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Тюрина Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 по делу N А55-5779/2019 в иске отказано, ОАО "РЖД" возвращено 305 руб. 00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2019 на 15 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

05.12.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 12.12.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, а представители ответчика просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.01.2016 по делу N 2-3/2016 с ОАО "РЖД" в пользу Мазилкиной Валентины Михайловны (далее - Мазилкина В.М.) в возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности взыскано ежемесячно по 4 696, 20 руб., начиная с 19.01.2016, пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

После вступления решения суда в законную силу ОАО "РЖД" выполняло все обязательства и ежемесячно осуществляло платежи в размере 4 696, 20 руб. (с учетом индексации) по возбужденному ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве исполнительному производству N 19799/16/77018-ИП от 08.04.2016.

Как указал истец, Куйбышевской дирекцией тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" за период с мая 2017 года по апрель 2018 года на депозитный счет ОСП по Центральному АО N 3 УФССП РФ по Москве перечислены денежные средства в общей сумме 57 986,11 руб. в счет возмещения вреда в пользу взыскателя Мазилкиной В.М. платежными поручениями N 13098 от 18.04.2017, N 72527 от 17.05.2017, N 39211 от 15.06.2017, N 8244 от 20.07.2017,N 68672 от 18.08.2017, N 21136 от 14.09.2017, N 33994 о 14.09.2017, N 76974 от 12.10.2017, N 558133 от 14.11.2017, N 640818 от 21.12.2017, N 721445 от 29.01.2018, N 768653 от 15.02.2018, N 852359 от 19.03.2018, N 921092 от 17.04.2018.

Данные денежные средства перечислены ОСП по Центральному АО N N УФССП России по Москве на расчетный счет N42307810654409355566 Мазилкиной В.М., открытый в Поволжском банке ПАО "Сбербанка", что подтверждается платежными поручениями N513900 от 28.04.2017, N303564 от 24.05.2017, N45392 от 27.06.2017, N398793 от 28.07.2017, N11718 от 07.09.2017, N750398 от 28.09.2017, N844270 от 02.10.2017, N844320 от 02.10.2017, N27907 от 30.10.2017, N674669 от 27.11.2017, N499126 от 27.12.2017, N478576 от 05.02.2018, N58666 от 16.03.2018, N434389 от 27.03.2018, N867919 от 03.05.2018.

Согласно выписке в счет погашения взыскателю Мазилкиной В.М. с истца по исполнительному листу ФС 009353756 в период с мая 2017 года по май 2018 года ОСП по Центральному АО N 3 УФССП по г. Москве перечислены денежные средства.

При этом 06.05.2017 и 19.11.2017 посредством устройства самообслуживания осуществлены расходные операции на сумму 27 000 руб. и 29 500 руб., по состоянию на 28.06.2019 остаток денежных средств составил 29 226 руб.33 коп.

В мае 2018 года в адрес ОАО "РЖД" поступила справка Администрации рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 25.04.2018 исх. N 374, согласно которой Мазилкина В.М. (08.09.1957 г. рождения) умерла 28.04.2017.

Факт смерти Мазилкиной В.М. 28.04.2017 подтвержден Управлением ЗАГС Пензенской области (т. 2 л.д.3,4).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2018 у Мазилкиной В.М. имеется дочь - Тюрина Е.А., привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

В адрес ОАО "РЖД" поступил ответ исполнительного директора нотариальной палаты Пензенской области от 13.02.2019 N 125-02, согласно которому наследственное дело к имуществу гр. Мазилкиной В.М., умершей 28.04.2017, не значится в Единой информационной системе нотариата.

По мнению истца, в силу положений статей 17, 383, 418, 847, 854, пункта 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачисленная на банковский счет Мазилкиной В.М. сумма возмещения вреда за период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. после смерти взыскателя, независимо от действительности основания ее приобретения, не относится к ее личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. Таким образом, требование о возврате излишне перечисленных на счет денежных средств может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В связи с тем, что наследственное дело к имуществу умершего взыскателя - Мазилкиной В.М. не заводилось, перечисленные истцом после смерти взыскателя денежные средства, до настоящего времени находятся на лицевом счете N 42307810654409355566 и не могут быть получены и возвращены в ОАО "РЖД" наследниками (в связи с их отсутствием), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд к ПАО "Сбербанк России" с иском об обязании ответчика возвратить денежные средства истцу с лицевого счета N 42307810654409355566, открытого на взыскателя Мазилкину В.М.

Ответчик иск не признал, считая требования истца необоснованными.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отношения банка с физическим лицом - Мазилкиной В.М. регламентируются нормами глав 44, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о банковском вкладе, договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.

Таким образом, зачисленная за период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. на счет гражданки Мазилкиной В.М. в банке сумма выплат в возмещение вреда, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В такой ситуации вывод суда о том, что зачисленная на банковский счет гражданина после смерти спорная сумма независимо от действительности основания ее приобретения составляет наследственную массу и требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права, является правильным.

Учитывая, что распоряжение о перечислении спорной денежной суммы на счет банковского вклада клиента было исполнено после его смерти, и безотзывность перевода денежных средств наступила с момента поступления денежных средств, спорные денежные суммы могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, возникшее у наследников вкладчика.

Таким образом, спор о праве на денежные средства, размешенные на счете умершего вкладчика, истец должен разрешать не с банком, а с наследниками вкладчика.

В данном случае, ПАО "Сбербанк России" не может быть признано неосновательно обогатившимся за счет истца, является ненадлежащим ответчиком по заявленному ОАО "РЖД" иску.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, названные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; обстоятельства, имеющие значения, выяснены полно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2019 года по делу N А55-5779/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин