Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-9211/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А32-39468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Сало Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу N А32-39468/2018

по иску индивидуального предпринимателя Сало Натальи Александровны (ИНН 230203385400, ОГРН 304230210400071) к обществу с ограниченной ответственностью "Втк" (ИНН 2369005860, ОГРН 1172375081141) при участии в деле в качестве третьего лица Мухина Александра Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Чипита" о взыскании провозной платы за переадресацию (возврат) груза, принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сало Наталья Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Втк" о взыскании провозной платы за переадресацию (возврат) груза в размере 33700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате справки ТПП в размере 3540 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 11-12)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мухина А.Ю. и ООО "Чипита" (том 1, л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда от 21.03.2019 по делу N А32-39468/2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Сало Наталья Александровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акт приема-передачи не соответствует требованиям законодательства, не содержит сведений о количестве товара потерявшего товарный вид, степень повреждения (намокания). Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, невозможно установить степень повреждении, зафиксированных актом приема-передачи товара от 17.12.2017, поскольку кроме указания о наличии мокрых коробок никакой информации нет, иных сведений о повреждения не имеется, степень намокания не указана, указаний на то, что груз пришел в негодность либо его ценность уменьшилась в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в результате приемки товара при выгрузке на территории грузополучателя в товарно-транспортной накладной N 5000059784 от 15.12.2017 и акте прима - передачи, проставлены отметки о том, что возврат принят в полном объеме без брака, мокрые коробки отсутствуют.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Втк" (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Сало Натальей Александровной (перевозчик) заключен заказ-наряд на предоставление транспортного средства N ЮА-00605646 от 14.12.2017 на перевозку груза (круасаны) объемом груза 82 м3, транспортным средством МАЗ регистрационный номер Е486УХ93 N п/пр ЕО949823. Водитель Мухин Александр Юрьевич. Стоимость перевозки 46 000 руб., отсрочка 20 банковских дней.

Договором предусмотрено две точки выгрузки, соответственно, два грузополучателя:

1) ООО "Перекресток" Московская обл. Ногинский р-н, М-7 Волга автодорога, 58 километр; срок доставки груза 17.12.2017 6ч.00 мин.;

2) ООО "Сладкая жизнь плюс" Нижегородская обл., г. Дзержинск, пр-кт Свердлова, д. 65; срок доставки 17-18.12.2017.

В качестве приложения к заказ-наряду N ЮА-00605646 от 14.12.2017 имеется документ, именуемый "Сопроводительные документы".

Как установлено судом, ООО "Перекресток" отказалось принимать товар в полном объеме, был оформлен акт приема-передачи товара от 17.12.2017 с указанием причины: "Полный возврат, потеря товарного вида, мокрые коробки". Акт подписан водителем Мухиным А.Ю. без возражений.

Второй грузополучатель - ООО "Сладкая жизнь плюс" Нижегородская обл., г. Дзержинск, Свердлова пр-кт, д. 65, груз принял в полном объеме, без замечаний. 21.12.2017 ООО "ВТК" не обеспечило прием от водителя непринятого товара в месте выгрузки, в связи с чем, между сторонами в телефонном режиме была оговорена переадресация (возврат) груза, грузоотправителю ООО "Чипита" г. Санкт-Петербург.

Сторонами подписан заказ-наряд на предоставление транспортного средства N ВТ-00000276 от 21.12.2017 /(т.1 л.д.128).

В заказ-наряде указан срок доставки - 25.12.2017, оплата б/н, отсрочка 20-25 дней, однако стоимость перевозки стороны не согласовали (т.1 л.д.128). К заказу-наряду N ВТ-00000276 от 21.12.2017 также имеется приложение "Сопроводительные документы". Грузоотправитель ООО "Чипита" груз приняло с указанием на акте приема-передачи товара, а также в товарно-транспортной накладной N 5000059784 от 15.12.2017, что возврат принят в полном объеме без брака, мокрые коробки отсутствуют (т.1 л.д.129).

Из материалов дела следует, что водитель Мухин Александр Юрьевич работает по трудовому договору в ООО "СК-Авто".

ООО "СК-Авто" (арендодатель) сдает в аренду индивидуальному предпринимателю Сало Н.А. (арендатор) транспортное средство МАЗ регистрационный номер Е486УХ93 с услугой по управлению им и его технической эксплуатации.

28.02.2018 от ООО "Крафтер" поступила оплата в размере 46000 руб. с указанием целевого назначения платежа: "за транспортные услуги по заявкам N ЮА-00605646 от 14.12.2017".

По мнению истца, составленный ООО "Перекресток" акт приема-передачи от 17.12.2017 не соответствует требованиям законодательства, не содержит сведений о количестве товара, потерявшего товарный вид, о степени поврежденности (намокания) товара, является ошибочным.

С использованием программы поиска перевозчиков и грузов АвтоТрансИнфо (АТИ), размещенной в сети интернет, истцом выявлено, что ООО "Крафтер" и ООО "Втк" являются связанными организациями.

Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 424 ГК РФ истец полагает, что стоимость перевозки по маршруту г. Дзержинск (Нижегородская область) - г. Санкт-Петербург не имеет договорной цены и соответственно исполнение договора может быть рассчитано и оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (рыночной стоимости).

Истец обратился в Торгово-промышленную палату Краснодарского края для оказания информационных услуг относительно представления информации о средней рыночной стоимости перевозки груза. Истцом получено заключение N 01/1/2018-20 от 19.02.2018, согласно которому средняя рыночная стоимость грузоперевозки по маршруту г. Дзержинск (Нижегородская область) - г. Санкт-Петербург составила 33 700 рублей. Данное заключение представлено истцом в дело в обоснование сведений о стоимости перевозки (т.1 л.д. 33-34).

15.06.2018 истец направил претензию ответчику, с просьбой в добровольном порядке оплатить стоимость переадресовки груза (возврат товара) по маршруту г. Дзержинск (Нижегородская область) - г. Санкт-Петербург в размере 33 700 руб. Срок рассмотрения претензий составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента ее получения, по электронной почте или факсимильной связи, не зависимо от получения оригинала претензионного письма. В случае не получения ответа на претензию в течение вышеуказанного срока, или в течение 50 дней со дня ее составления, претензия считается акцептованной стороной, к которой она предъявлена. Согласно почтовому уведомлению, оригинал претензии был вручен ответчику 19.06.2018. По истечении 15 календарных дней ответчик не предоставил ответ на претензию и не произвел оплату, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ООО "Перекресток" отказалось принимать товар в полном объеме, был оформлен акт приема-передачи товара от 17.12.2017 с указанием причины: "Полный возврат, потеря товарного вида, мокрые коробки". Акт подписан водителем Мухиным А.Ю. без возражений.

Второй грузополучатель - ООО "Сладкая жизнь плюс" Нижегородская обл., г. Дзержинск, Свердлова пр-кт, д. 65, груз принял в полном объеме, без замечаний. 21.12.2017 ООО "ВТК" не обеспечило прием от водителя непринятого товара в месте выгрузки, в связи с чем, между сторонами в телефонном режиме была оговорена переадресация (возврат) груза, грузоотправителю ООО "Чипита" г. Санкт-Петербург.

Сторонами подписан заказ-наряд на предоставление транспортного средства N ВТ-00000276 от 21.12.2017.

Срок доставки 25.12.2017 Оплата б/н, отсрочка оплаты 20-25 б.дн., однако стоимость перевозки стороны не согласовали. К заказу-наряду N ВТ-00000276 от 21.12.2017 также имеется приложение "Сопроводительные документы". Грузоотправитель ООО "Чипита" груз приняло с указанием на акте приема-передачи товара, а также в товарно-транспортной накладной N 5000059784 от 15.12.2017, что возврат принят в полном объеме без брака, мокрые коробки отсутствуют.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, именно по заданию и поручению заказчика была осуществлена перевозка товара, о чем свидетельствует подписанный между сторонами заказ-наряд на предоставление транспортного средства N ВТ-00000276 от 21.12.2017. Факт перевозки ответчиком не отрицается.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Путем подписания заказа-наряда от 21.12.2017 между сторонами заключен договор перевозки груза из Ногинска в Санкт-Петербург (возврат товара). Время под погрузку 21.12.2017 18-19 час. Срок доставки груза - 25.12.2017 с 9-00 до 18-00 час. Марка автомобиля Маз N Е486УХ93, водитель Мухин Александр Юрьевич, наименования груза - круасаны количество мест 12, объем м. куб. - 82 (т.1 л.д.128).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Краснодарского края для оказания информационных услуг относительно представления информации о средней рыночной стоимости перевозки груза по маршруту г. Дзержинск (Нижегородская область) - г. Санкт-Петербург составила 33 700 рублей.

Согласно информации взятой из информационного источника Яндекс.Карты расстояние между адресом (Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 50) и адресом ООО "Сладкая жизнь плюс" (Нижегородская обл., г. Дзержинск, пр-кт Свердлова, д. 65) составляет 1 100 км. (том 2, л.д. 6).

Таким образом, стоимость одного километра пути составляет 30,64 руб. (33700/1100).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в заказе-наряде на предоставление транспортного средства N ВТ-00000276 от 21.12.2017 отсутствует согласованная цена (том 1, л.д. 128).

Кроме того, в графах "грузоотправитель" указано - Ногинск по ТТН, "место погрузки" - Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск. В графе грузополучатель указано - Чипита Санкт-Петербург, ООО (возврат товара).

Согласно информации взятой из информационного источника Яндекс.Карты расстояние между ООО "Перекресток" Московская обл. Ногинский р-н, М-7 Волга автодорога, 58 километр и Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 50 составляет 760 км.

Таким образом, стоимость перевозки по заказу-наряду на предоставление транспортного средства N ВТ-00000276 от 21.12.2017 составляет 23 286 руб. 40 коп. (760х30,64)

Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что по условиям заявок, истец (исполнитель) обязался перевезти по заданию ответчика (заказчика) указанный в заявках груз по согласованным в них же маршрутам, в указанные сроки.

Довод ответчика о том, что перевозка груза не подлежит оплате, так как груз был поврежден перевозчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что грузоотправитель ООО "Чипита" груз приняло с указанием на акте приема-передачи товара, а также в товарно-транспортной накладной N 5000059784 от 15.12.2017, что возврат принят в полном объеме без брака, мокрые коробки отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке груза.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Однако, в настоящем деле рассматривается не исковое заявление о взыскание убытков в связи с утратой или повреждением груза, а взыскивается задолженность по договору перевозки груза.

ООО "Втк" встречных исковых требований о взыскании убытков, связанных с повреждением груза, не заявляло.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в оплате перевозки у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательства их оплаты в полном объеме ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 23 286 руб. 40 коп. задолженности за перевозку груза (возврат товара). В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также расходы на получение заключения Торгово-промышленной палаты Краснодарского края в сумме 3540 руб. распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены судом на 69,1%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу N А32-39468/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Втк" (ИНН 2369005860, ОГРН 1172375081141) в пользу индивидуального предпринимателя Сало Натальи Александровны (ИНН 230203385400, ОГРН 304230210400071) 23 286 руб. 40 коп. задолженности, 1 382 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 446 руб. 14 коп. судебных расходов по оплате заключения Торгово-промышленной палаты Краснодарского края.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Втк" (ИНН 2369005860, ОГРН 1172375081141) в пользу индивидуального предпринимателя Сало Натальи Александровны (ИНН 230203385400, ОГРН 304230210400071) 2 073 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев