Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 12АП-14317/19

г. Саратов

19 декабря 2019 г.

Дело N А57-13712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халтуриной Варвары Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года по делу N А57-13712/2019

по заявлению Халтуриной Варвары Викторовны, о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело N А57-13712/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Альхалаби Сулеймана (ИНН 645054570738, ОГРНИП 309645030700039)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастердент-6401" (ИНН 6454082580, ОГРН 1066454049860)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 05.02.2018 в сумме 1 000 000 руб., пени за период с 12.02.2019 по 10.10.2019 в размере 181 400 руб., с последующим начислением пени, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 000 000 руб., исходя из фактического размера задолженности и ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуального предпринимателя Альхалаби Сулеймана (далее - ИП Альхалаби Сулейман, истец) к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Мастердент-6401", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 05.02.2018 в сумме 1 000 000 руб., пени за период с 12.02.2019 по 10.10.2019 в размере 181 400 руб., с последующим начислением пени, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 000 000 руб., исходя из фактического размера задолженности и ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Халтурина Варвара Геннадьевна (далее - Халтурина В.Г.) обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Халтурина В.Г. мотивирует данное заявление тем, что ранее (по февраль 2018 года) она являлась учредителем ООО "Мастердент-6401". В феврале 2018 года ею было направлено заявление о добровольном выходе из состава учредителей ООО "Мастердент-6401", о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Позже Халтурина В.Г. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Мастердент-6401" о взыскании денежных средств в сумме 5 005 166,44 руб. в счет стоимости доли уставного капитала (дело N А57-10915/2018). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019 по делу N А57-13712/2019 с ООО "Мастердент-6401" в пользу Халтуриной В.Г. взыскана действительная стоимость доли участника в уставном капитале ООО "Мастердент-6401" в размере 8 771 572 руб., расходы по госпошлине в размере 48 243 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 233,54 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 590,43 руб. В остальной части иска отказано.

Халтурина В.Г. полагает, что во избежание правовых последствий и обращения в будущем в суд с заявлением о признании ООО "Мастердент-6401" несостоятельным (банкротом), ИП Альхалаби Сулейман обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 по делу N А57-13712/2019 в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Халтурина В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, повторяя доводы, изложенные в заявлении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ИП Альхалаби Сулеймана в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 07.12.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Халтуриной В.Г. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом будут нарушены его права принятым судебным актом по делу.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что принятый по данному делу судебный акт каким-либо образом может повлиять на права или обязанности Халтуриной В.Г. по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически доводы заявителя сводятся к предположениям о желании Эль-Бубу Мохамед Махмуд Мохамед Ахмад (единственный учредитель ООО "Мастердент-6401") избежать правовых последствий, а в бедующем обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Мастердент-6401" несостоятельным (банкротом), что не является основанием для привлечения стороны к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности Халтуриной В.Г. по отношению к истцу или ответчику, в материалы дела не представлено.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года по делу N А57-13712/2019 об отказе Халтуриной Варваре Геннадьевне во вступление в дела в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Судья

А.Ф. Котлярова