Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 11АП-18462/19

г. Самара

19 декабря 2019 г.

Дело N А55-35239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ОАО "Вираж-2" - представитель Антошкина Г.В. по доверенности N 1 от 09.01.2019 г.,

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу N А55-35239/2018 (судья Михайлова М.В.),

по иску открытого акционерного общества "Вираж-2" (ОГРН 1026301511840, ИНН 6318100209),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460),

третьи лица:

1. Главное управление МЧС России по Самарской области, 443100, Самарская область, г. Самара,

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о понуждении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вираж-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области с заявлением о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу N А55-35239/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ОАО "Вираж-2" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 68 000 кв.м. был предоставлен ОАО "Вираж-2" в постоянное пользование согласно свидетельству о праве собственности на землю (постоянное пользование) N 1550 от 07 сентября 1992 года, выданному на основании решения Куйбышевского горисполкома от 21 января 1967 года N 42 для размещения производственной базы.

Как указал истец, на протяжении всех лет пользования данным земельным участком ОАО "Вираж-2" платило земельный налог в бюджет.

Согласно Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса РФ.

28 июня 2012 года ОАО "Вираж-2" обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением с необходимым перечнем документов о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60600,4 кв.метра, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7, так как на данном земельном участке расположено защитное сооружение, то в соответствии со ст.3.1. Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", данный земельный участок относится исключительно к федеральной собственности.

04 декабря 2012 года ТУ Росимушества в Самарской области (исх.N 24/471) на основании п.2.15 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011, N 622, отказало ОАО "Вираж-2" в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка в связи с представлением неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанного в пп.2 пункта 2.8 Регламента (п.1 Перечня).

ОАО "Вираж-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60 600,4 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7, и о возложении на ответчика обязанности рассмотреть обращение от 28.06.2012 N 34.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2014 (дело А55-1377/2013), заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении в собственность открытого акционерного общества "Вираж-2" земельного участка, расположенного по адресу г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60 600,4 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7, содержащийся в сообщении от 04.12.2012 N 24/471. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Вираж-2" путем рассмотрения его обращения от 28.06.2012 N 34 и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара N 338 от 17.02.2017 г. "Об образовании земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и утверждении схем расположения образованных земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:0930001 в соответствии с действующим законодательством на основании статей 11.3, 11.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1, заявления ОАО "Вираж-2", заключения Департамента градостроительства городского округа Самара от 26.12.2016 года N 6-МУ-38-Д05-01-01/13889 путем раздела земельного участка площадью 68 000,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0930001:7 были образованы земельные участки площадью 6 350 кв.м, 1 047,00 кв.м, 60 600,00 кв.м., 3,00 кв.м и утверждены схемы расположения образованных земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:0930001.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930001:7 было зарегистрировано только 06.07.2017 года, о чем в ЕГРН сделана запись N 63:01:0930001:7-63/001/2017-2.

Право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0930001:797, 63:01:0930001:796, 63:01:0930001:795, 63:01:0930001:798 было зарегистрировано после регистрации прекращения права собственности на земельный участок 63:01:0930001:7.

Как указал истец, ОАО "Вираж-2" 03 апреля 2018 года в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ на основании ранее поданной заявки от 28.06.2012 N 34 направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области проект договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 6350 кв.м (0,635 га), кадастровый номер 63:01:0930001:797, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, 5. Выкупную цену указанного земельного участка просил установить 2,5% от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.

До настоящего времени ответчик не подписал направленный ему договор купли-продажи земельного участка, не направил в адрес истца протокол разногласий, не предоставил истцу свой проект договора купли-продажи земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, представил отзывы на иск, указал на то, что на запрос Территориального управления от 31.05.2018 года N 5896 ГУ МЧС России по Самарской области сообщило (вх.N 25/2990 от 17.08.2018 г.), что согласно данным ГУ МЧС России по Самарской области по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 5 расположено два защитных сооружения гражданской обороны:

- встроенное убежище N 316-63, класса защиты А-Ш, предназначенное для укрытия 300 человек, введенное в эксплуатацию в 1973 году;

- отдельно стоящее убежище N 300-63, класса защиты А-П, предназначенное для укрытия 300 человек, введенное в эксплуатацию в 1979 году

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94- ГД (ред. от 09.04.2012) "О земле" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящей частью осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на участке объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В спорный период действовал Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов).

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом до настоящего времени договор купли продажи с истцом не заключен.

Согласно сведениям содержащимся в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930001:797 расположен объект недвижимости - нежилое здание (диспетчерская) площадь 338.3 кв.м.

Сведениями об объектах гражданской обороны, расположенных в границах данного земельного участка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не располагает.

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра от 12.07.2019, составленный и подписанный представителями ответчика и истца, в соответствии с которым сторонами в результате осмотра спорного земельного участка было установлено, что земельный участок используется ОАО "Вираж-2", объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке представлены в таблице N 1, защитные сооружения гражданской обороны отсутствуют.

В соответствии ст. 445 п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Принимая во внимание изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку как установлено из представленных доказательств по делу на испрашиваемом истцом земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930001:797 нет защитных сооружений. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Кроме того из представленных материалов дела установлено, что защитное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930001:796., доказательств обратного также ответчиком не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу N А55-35239/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу N А55-35239/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина