Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 11АП-20036/19

г. Самара

18 декабря 2019 г.

Дело N А65-23249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Первое Нижнекамское Монтажное управление" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года по делу N А65-23249/2019 (судья Хисамова Г.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Камский завод Трансмаш" (ОГРН 1071650004612, ИНН 1650154056) Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к акционерному обществу "Первое Нижнекамское Монтажное управление" (ОГРН 1021602503779, ИНН 1651032727) Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о взыскании задолженности в размере 1 452 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Камский завод Трансмаш" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Первое Нижнекамское Монтажное управление" (далее - ответчик), о взыскании 1 452 000 руб. задолженности по договору N 18/19 от 22.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Первое Нижнекамское Монтажное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Камский завод Трансмаш" взыскана задолженность в размере 1 452 000 руб. и 27 520 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего направления в адрес ответчика актов оказанных услуг и счетов-фактур. Указывает, что акты были направлены, но без подписи истца. Ответчик их подписал. Между тем, акты с подписью обеих сторон в адрес ответчика не поступали.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма Торговый дом "Камский завод Трансмаш" и Акционерным обществом "НМУ-1" заключен договор оказания услуг по огрунтовочному покрытию труб, деталей трубопроводов и металлоконструкций N 18/19. Исполнитель (ООО ПКФ Торговый дом "Камский завод Трансмаш") оказал Заказчику услуги по договору, а Заказчик (АО "НМУ-I") обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением N 1 к Договору N 18/19 от 22.02.2019 года, стороны согласовали стоимость услуги по огрунтовочному покрытию изделий из металла - Антикоррозийная защита металлоконструкций Акрус ЭПОКС. ТЕРМА в размере 19 000 рублей за 1 тонну.

С 26.02.2019 по 05.06.2019 года истцом были оказаны ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 3 024 215 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ N 165 от 26 февраля 2019 года, N 174 от 04 марта 2019 года, N 278 от 02 апреля 2019 года, N 287 от 08 апреля 2019 года. N 300 от 10 апреля 2019 года. N 301 от 10 апреля 2019 года,N 314 от 12 апреля 2019 года. N 315 от 15 апреля 2019 года, N 380 от 29 апреля 2019 года, N 392 от 30 апреля 2019 года, N 404 от 03 мая 2019 года, N 525 от 05 июня 2019 года.

26.04.2019 года ответчиком была частично оплачена задолженность в размере 1 571 577 рублей 60 копеек. Остаток задолженности по оказанным услугам составляет 1 452 638 руб.

Согласно п.2.2.4 Договора, Заказчик обязался оплатить Исполнителю услуги, предусмотренные в п. 1.1 настоящего договора, в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.2 Договора, оплата оказанных услуг производится через 30 (Тридцать) календарных дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг и получения счёт-фактуры.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.07.2019 г. с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 26-27).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 1 452 000 руб.

Довод ответчика, что в обосновании своих требований истцом не представлено доказательств надлежащего направления в адрес ответчика актов оказанных услуг и счетов-фактур, при наличии в деле двусторонне подписанных актов не может повлечь отмену обжалуемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года по делу N А65-23249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

В. Т. Балашева К.К. Туркин