Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 10АП-21950/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А41-13510/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В., Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (ИНН 5016004024, ОГРН 1025001768923- представитель не явился, извещен,

от ООО "НИЛЬСМОЛЕН" (ИНН 5038114750, ОГРН 1155038004660,) - Мамонтовская Н.Ф. представитель по доверенности от 14.03.19 г.. (после перерыва представитель не явился)

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НИЛЬСМОЛЕН" (ОГРН: 1155038004660, ИНН: 5038114750)) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу N А41-13510/19, принятое судьей А.В. Гриневой, по исковому заявлению Администрации городского округа Ивантеевка Московской области к ООО "НИЛЬСМОЛЕН" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ивантеевка Московской области (далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НИЛЬСМОЛЕН" (далее - ООО "НИЛЬСМОЛЕН") о взыскании неосновательного обогащения в размере 421057,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36356,85 руб. (т. 1 л.д. 2-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу N А41-13510/19 с ООО "НИЛЬСМОЛЕН" в пользу Администрации города Ивантеевки взыскано неосновательное обогащение в размере невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком с 13.03.2017 г. по 27.11.2018 г. в сумме 54 127,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму неосновательного обогащения) за период с 13.03.2017 г. по 27.11.2018 г. в сумме 14846,99 руб. В остальной части отказано (т. 2 л.д. 81-84).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НИЛЬСМОЛЕН" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории города Ивантеевки расположен земельный участок площадью 2396 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1019, вид разрешенного использования под малоэтажное жилищное строительство.

На участке расположено здание - въездная группа Административно-бытовой корпус площадью 1495 кв.м, кадастровый номер 50:43:0040102:1266.

В указанном здании расположены следующие помещения, находящиеся в собственности ответчика

: 1) Помещение, площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером 50:43:0040102:1281, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д.26, корпус 1, помещение 7 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1281-50/013/2017- 1);

2) Помещение, площадью 33.8 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1280, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 7, помещение 9 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1280-50/013/2017- 1).

3) Помещение, площадью 31.2 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1283, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 1, помещение 12 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1283- 50/013/2017-1).

4) Помещение, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1271, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 1, помещение 14 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1271- 50/013/2017-1).

5) Помещение, площадью 32.2 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1284, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 1, помещение 13 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1271- 50/013/2017-1).

6) Помещение, площадью 44.1 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1278, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 1, помещение 1 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1278-50/013/2017- 1).

7) Помещение, площадью 52.6 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1273, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 1, помещение 1 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1273-50/013/2017- 1).

8) Помещение, площадью 40.5 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1276, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 1, помещение 4 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1276-50/013/2017- 1),

9) Помещение, площадью 266.9 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1279, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 1, помещение 5 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1276-50/013/2017- 1),

10) Помещение, площадью 50.8 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1269, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 1, помещение 10 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1269- 50/013/2017-1),

11) Помещение, площадью 48.3 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1282, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 1, помещение 11 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1282- 50/013/2017-1),

12) Помещение, площадью 70.8 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1272, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 1, помещение 15 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1272- 50/013/2017-1),

13) Помещение, площадью 25.1 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0040102:1270, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, мкр. Голландский квартал, д. 26, корпус 1, помещение 16 (запись регистрации в ЕГРН от 13.03.2017 N 50:43:0040102:1270- 50/013/2017-1)

.Вместе с тем, правоотношения ООО "НИЛЬСМОЛЕН" по поводу использования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему автостоянок не оформлены, плата за пользование земельными участками не производилась.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "НИЛЬСМОЛЕН" указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Однако согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора. В рассматриваемом случае истцом досудебная претензия получена ответчиком 10..01.2019 г.

Следовательно, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за заявленный период с 13.03.2017 по 27.11.2018.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение по данному делу, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу N А41-13510/19 в оспариваемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу N А41-13510/19 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14846,99 рублей отменить.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать ООО "НИЛЬСМОЛЕН" в доход Федерального бюджета 2165 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова