Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-21388/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А53-29794/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу N А53-29794/2019 (судья Меленчук И.С.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" о взыскании задолженности в размере 176 923,79 руб. за период с июня 2018 по апрель 2019, пени за период с 17.07.2018 по 22.07.2019 в размере 19 574,72 руб., пени по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 491 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 895 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потребленной на ОДН.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за объем электроэнергии ОДН в размере 111 170,33 руб. за период с июня 2018 по апрель 2019, пени с 17.07.2018 по 04.10.2019 в размере 23 263,96 руб., а также пени, начисленные на сумму 111 170,33 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 05.10.2019 по день фактической оплаты задолженности; почтовых расходов в размере 491 руб., а также расходов по уплате госпошлины. Уточненные требования истца приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу N А53-29794/2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована следующими доводами.

В апреле 2019 г. истцом согласно ату приема-передачи электроэнергии N 2103/23283/01 от 30.04.2019 г. поставлена электроэнергия в количестве 11447 кВт на сумму 34286,65 руб.

Ознакомившись с детализацией распределения по ОДПУ ответчик установлил, что истец в апреле 2019 г. выполнен перерасчет (снятие) 5168 кВт по квартире N 9, ул Северный массив,2 в г. Батайске. В результате данного перерасчета показания квартирной группы уменьшилось на данный объем и соответственно увеличился размере ОДН.

Ответчик с данным перерасчетом не согласен, поскольку исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является истец и именно он обязан был осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета не реже одного раза в 6 месяцев. Что истцом выполнено не было.

Также начисления потребленной электроэнергии на ОДН за апрель 2019 г. завышены незаконно, в связи с тем, что величины давления в центральной сети водопровода недостаточно для нормального водоснабжения потребителей дома N 2 Северный массив в г. Батайске необходимы насосные агрегаты. Насосы установлены в отдельно стоящем здании с западной стороны участка. В здании насосной установлен электросчетчик и истец производил начисления, ежемесячно за потребленную насосной станцией, электрическую энергию в том числе за период с июня 2018 по апрель 2019 г. Здание насосной в состав общего имущества дома не входит, определить балансодержателя указанного здания не представляется возможным.

Кроме того, суд в резолютивной части решения неверно указал размер задолженности при взыскании пени по дату фактической оплаты долга в размере 134 434,29 руб., указанная сумма включаете себя задолженность, пени и судебные расходы, вместе с тем, пени на пени и на судебные расходы не начисляются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец осуществляет поставку энергоресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Эталон".

Истцом направлена оферта договора на поставку сверхнормативного ОДН в адрес ответчика, однако ответчик не осуществил действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на поставку сверхнормативного ОДН.

Объем электроэнергии за период с июня 2018 по апрель 2019 фактически поставленной в многоквартирные дома, установлены актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

Объем ОДН за указанный период составил 55482 кВт/ч на сумму 201889,02 руб.

Ответчиком обязательства по оплате ОДН за указанный период ответчиком оплачены частично в размере 24 965,23 руб.

В связи с образованием задолженности в сумме 176 923,79 руб., истец направил ответчику претензии от 18.09.2018 N 2103-675, от 19.11.2018 N 2103-705, от 30.01.2019 N 2103-762, от 25.02.2019 N 2103-748, от 20.03.2019 N 2103-821, от 19.04.2019 N 2103-851, от 22.05.2019 N 2103-885 с требованием погасить задолженность в размере 111 170, 33 руб. (с учетом уточненных требований).

Поскольку претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В данном случае спорные отношения следует квалифицировать как отношения из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства в сфере энергоснабжения и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 72 основных положений и пунктам 6, 7, 30 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельными законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения, утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирного доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иные специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

В силу части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если с многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ, начиная с 2017 при содержании и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Ответчик не обращался в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения, в связи с чем, 01.12.2017 истцом вручена ответчику оферта договора энергоснабжения (номер БТ 2592), однако ответчиком договор не был подписан.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета-фактуры, отчеты по расходу электроэнергии по общедомовым приборам учета за спорный период, список площадей жилых домов, сведения о распределении электроэнергии между потребителями).

Довод ответчика о неверном доначислении задолженности на ОДН за апрель 2019 в результате перерасчета в объеме 5168 кВт.час. по квартире N 9 по ул. Северный массив, д. 2 в г. Батайске, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонен в ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Показания ИПУ по указанной квартире за декабрь 2017 были переданы истцу собственником данной квартиры в телефонном режиме в объеме 24845 кВт.час., расход составил 2000 кВт (24845 кВт.час за декабрь 2017 - 22845 кВт.час. за ноябрь 2017).

Показания ИПУ за период январь 2018 - март 2019 не были переданы истцу собственником.

В случае непредставления потребителем сведений о показаниях ИПУ в установленные договором сроки, в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребления, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора, составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы ИПУ, но не менее 3 месяцев.

Расчет по среднемесячному объему производится начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не представит сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, с января 2018 по март 2018 начисление по указанной квартире производилось истцом исходя из среднемесячного потребления (1015 кВт.), с апреля 2018 по март 2019 производилось начисление по нормативу (277 кВт).

21.03.2019 ООО "Донэнергоконтроль" составил Акт обследования ПУ N 23043 по данной квартире, показания составляли на момент обследования 23412 кВт.час., которые, и, были выставлены ответчику за март 2019 перерасчетом в апреле 2019.

По показаниям акта от 21.03.2019 расход на март 2019 составлял 567 кВт.час. (23412 кВтчас. - 2245 кВт.час).

Итоговое начисление составило 5223 кВт: 2000 кВт.час (неверные показания) + 1015 кВт.час (показания исходя из среднемесячного начислении)+ 2775 кВт.час (по нормативу) - 567 кВт.час. (по акту ООО "Донэнергоконтроль").

Следовательно, перерасчет в соответствии с указанными нормами права произведен путем снятия начисленного объема, исходя из среднемесячного потребления, норматива потребления и учета нераспределенного объема по общедомовому прибору учета электроэнергии (далее - ОДПУ) в начислении СОИД в апреле 2019, о чем истец письмом от 23.07.2019 за N 5365-21/2103-2019 сообщил ответчику в ответ на обращение.

Суд первой инстанции верно указал также на то, что заявляя довод о незаконности начисления задолженности за апрель 2019 по указанному объему, не пояснил в чем, по его мнению, заключается незаконность. Суду апелляционной инстанции такие пояснения ответчиком также приведены не были.

Кроме этого, доводы ответчика о том, что на истце лежит обязанность по снятию показаний ИПУ и ОДПУ не соответствуют нормам действующего законодательства.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг, которым как управляющая организация - является ответчик, возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В нарушение данной нормы, ответчик показания ОДПУ, ИПУ в спорных МКД не снимал и не предоставлял истцу.

Показания ИПУ за спорный период были переданы истцу собственниками помещений, расположенных в спорных МКД.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно завышен в декабре 2018 объем электроэнергии на ОДН, путем включения в расчет объема, потребленного насосной станцией, поскольку данная станция установлена в отдельно стоящем здании, не входит в состав общего имущества МКД по адресу: г. Батайск, ул. Северный массив, д. 2, определить балансодержателя здания не представляется возможным, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правильно им отклонен как необоснованный в силу следующего.

Данная насосная станция относится к общему имуществу в МКД, включена в приложение N 2 к договору энергоснабжения.

Ответчик самостоятельно и в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, указывает на то, что постоянно использует насосную станцию для нормального водоснабжения МКД N 2 по ул. Северный массив в г. Батайске, ввиду отсутствия величины давления воды в центральной сети водопровода.

Таким образом, насосная обеспечивает нужды МКД находящихся в управлении ответчика, доказательств того, что данная насосная используется на иные нужды в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потреблённую электроэнергию в сумме 111 170,33 руб.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика пени в размере 23 263,96 руб. за период с 17.07.2018 по 04.10.2019, а также пени, начисленные на сумму 111 170,33 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 05.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Данные требования правомерно удовлетворены судом с учетом следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив повторно расчет пени, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет пени в размере 23 263,96 руб. за период с 17.07.2018 по 04.10.2019 верен.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2403.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму 111 170,33 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 05.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере суммы неустойки в суде первой инстанции не заявлено.

Довод апеллянта о неверном указании судом первой инстанции суммы долга при взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определением суда первой инстанции от 17.12.2019 суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил допущенную опечатку в резолютивной части решения, указав на правильную сумму долга в сумме 111 170,33 руб. при взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности.

При этом мотивировочная часть решения суда такой опечатки не содержала.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебные расходы по жалобе относятся на апеллянта по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу N А53-29794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова