Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 01АП-9617/17

г. Владимир

18 декабря 2019 г.

Дело N А11-5642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Ольги Юрьевны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2019 по делу N А11-5642/2016,

о возращении заявления гражданки Соколовой Ольги Юрьевны о признании недействительным договора от 05.03.2019 N 179 уступки прав (требований), заключенного между непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" и гражданином Журбенко Антоном Александровичем,

при участии в судебном заседании: от Соколовой Ольги Юрьевны - Соколовой О.Ю. лично, на основании паспорта гражданина РФ; Привезенцева Д.В. по доверенности.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколовой Ольги Юрьевны (далее - должник, Соколова О.Ю.) в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление Соколовой О.Ю. о признании недействительным договора от 05.03.2019 N 179 уступки прав (требований), заключенного между непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" (г. Москва) (далее - НАО "ПКБ") и гражданином Журбенко Антоном Александровичем (г. Владимир) (далее - Журбенко А.А.); о прекращении регистрационной записи об ипотеке квартиры N 2, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Лакина, д. 153А, в отношении Журбенко А.А.

Определением от 31.10.2019 суд первой инстанции возвратил Соколовой Ольге Юрьевны (г. Владимир) заявление от 24.10.2019 без номера и приложенные к нему документы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соколова О.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.10.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор от 05.03.2019 N 179 уступки прав (требований) нарушает требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы Соколовой О.Ю. указанный договор является недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ. В целях экономии процессуальных сроков корректным было бы рассмотреть дело в рамках дела N А11 -5642/2016, поскольку стороны и обстоятельства уже известны суду.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий должника Кураев Д.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Журбенко А.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление Соколовой О.Ю. суд руководствовался статьями 32, 61.1, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 17, 129, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что договор совершен не должником, а также не за счет должника, следовательно, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Соколовой О.Ю.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению гражданки Соколовой Ольги Юрьевны определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2016 возбуждено производство по делу N А11-5642/2016 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 15.09.2016 Соколова О.Ю. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Карышева Елена Николаевна.

Определением от 02.02.2017 Карышева Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки Соколовой О.Ю., новым финансовым управляющим утвержден Муминов Бахтиер Кахарович.

Определением от 16.01.2018 Муминов Бахтиер Кахарович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки Соколовой О.Ю.

Определением от 20.02.2018 финансовым управляющим гражданки Соколовой О.Ю. утвержден Кураев Д.Ю.

В рамках дела о банкротстве гражданки Соколовой О.Ю. в Арбитражный суд Владимирской области должник обратилась с заявлением от 24.10.2019 без номера о признании недействительным договора от 05.03.2019 N 179 уступки прав (требований), заключенного между непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" и гражданином Журбенко Антоном Александровичем; о прекращении регистрационной записи об ипотеке квартиры N 2, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Лакина, д. 153А, в отношении Журбенко А.А.

В обоснование заявления должник указывает на то, что согласие на заключение вышеуказанного договора не давала, договор НАО "ПКБ" заключен с физическим лицом и является недействительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заявление об оспаривании сделки подано должником.

Кроме того, Соколова О.Ю. просит признать недействительным договор от 05.03.2019 N 179 уступки прав (требований), заключенный между НАО "ПКБ" и гражданином Журбенко А.А.

Указанный договор совершен не должником, а также не за счет должника, следовательно, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Соколовой О.Ю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При установленных обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеет.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление Соколовой О.Ю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2019

по делу N А11-5642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов