Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 02АП-9131/23 по делу N А28-118/2023

г. Киров

26 января 2024 г.

Дело N А28-118/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Горностаевой И.В., действующей на основании доверенности от 03.10.2022 N 21 (участвует по средствам использования систем веб-конференции),

представителя ответчика - Филатова Д.А., действующего на основании доверенности от 05.12.2023 N 35 (участвует во Втором арбитражном апелляционном суде),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2023 по делу N А28-118/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Инвест" (ИНН 7604213438, ОГРН 1117604016815)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН 4305002916, ОГРН 1024300572372),

Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479),

С участием третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),

о взыскании предоплаты за товар, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Инвест" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - Исправительная колония), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании предоплаты в размере 153 531 руб., убытков в размере 534 594,70 руб., 20 230,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта ТПП Республики Адыгея, а также 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1330 рублей почтовых расходов (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2023 исковые требования удовлетворены.

ФСИН России обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поставленный товар по количеству и качеству соответствовал условиям договора, что подтверждается ж/д накладными, а причиной брака и недостачи товара является длительная поставка товара и тот факт, что фактическая разгрузка была осуществлена грузополучателем значительно позже установленных сроков поставки.

Кроме того, в апелляционной жалобе ФСИН России указывает на недоказанность истцом размера причиненных убытков и чрезмерность взысканных судебных расходов.

Истец с доводами ФСИН России не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Исправительной колонией (поставщик) в редакции протокола разногласий от 05.01.2022 заключен договор поставки от 03.01.2022 N 5 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, наименование, ассортимент, качество и количество которого указаны в прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора условием оплаты является предоплата в размере 100%. Отгрузка товара производится в течение 30 календарных дней с момента оплаты товара, железнодорожного тарифа и иных связанных с поставкой товара расходов согласно пункту 2.3 договора, а также при наличии согласованной с поставщиком заявки покупателя с указанием отгрузочных реквизитов согласно условиям договора (пункт 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество перечислило Исправительной колонии по платежному поручению от 07.04.2022 N 113 оплату в размере 120 000 рублей, по платежному поручению от 08.04.2022 N 462 оплату в размере 73 000 рублей.

Поставщиком были отгружены три полувагона (N 63838635, 61011862, 62599378) с дровами.

Между тем, как указывает истец, при приемке товара был выявлен факт недостачи товара, а также несоответствие товара по качеству.

В материалы дела представлены акты о приостановлении приемки от 17.05.2022 N 19, от 19.05.2022 N 20, от 19.05.2022 N 21, акты об окончании приемки от 26.05.2022 N 22, от 26.05.2022 N 23, от 26.05.2022 N 24, а также акты экспертизы, составленные Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея.

Из данных документов следует, что партия лесоматериалов не соответствует требованиям ГОСТ 9462-2016, а также поступила в количестве меньше, чем значится по документам грузоотправителя. Недостача образовалась в условиях товароотправителя, т.к. упаковка товара в вагоне нарушений не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ Общество потребовало возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с поставкой некачественного товара, а также недопоставкой.

Как следует из позиции истца, отказавшись от принятия некачественного товара, он поместил его на хранении и дважды направил уведомлении о необходимости распорядиться забракованным товаром. Поскольку никаких ответных мер по замене бракованного товара не последовало, товар забран не был, истец реализовал забракованный товар на общую сумму 22 713 рублей.

Довод ФСИН о том, что истец в нарушение требований закона не произвел оценку реализованного товара и не провел аукцион по реализации товара, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку на стоимость реализованного бракованного товара истец уменьшил суммы взыскиваемой предоплаты за недопоставленный и некачественный товар, который ответчики в свою очередь не забрали и не реализовали самостоятельно.

Кроме того, истец произвел расчет убытков в связи с понесенными транспортными расходами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При недоказанности истцом вины ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда отсутствует совокупность условий, необходимая для взыскания убытков.

Следовательно, истец, обращаясь с иском о взыскании убытков должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт неправомерного бездействия ответчика, наличие убытков (вреда), причинная связь между незаконными действиями сотрудника и убытками.

Для взыскания убытков истец обязан доказать наличие прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающих событий между поведением ответчика и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности вышеуказанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела железнодорожные транспортные накладные, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт несения расходов.

Истец направлял в адрес Исправительной колонии претензионное письмо от 02.06.2022 с уведомлением об отказе в приемке товара, а также требовал возместить причиненный ущерб.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на несвоевременную приемку товара самим истцом.

Вместе с тем, как следует из содержания актов экспертизы, составленных Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея, партия лесоматериалов не соответствует требованиям ГОСТ 9462-2016, а также поступила в количестве меньше, чем значится по документам грузоотправителя. Недостача образовалась в условиях товароотправителя, т.к. упаковка товара в вагоне нарушений не имеет.

В актах экспертизы содержатся ответы, имеющие отношение к предмету спора. Выводы эксперта ясные, последовательные, непротиворечивые, соотносятся с материалами дела.

Доводы ФСИН России направлены на несогласие с выводами эксперта, однако надлежащими документами заключение эксперта не опровергнуто. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчики о назначении судебной экспертизы не заявили; к какому-либо иному эксперту не обращались.

Таким образом, поскольку из содержания актов экспертизы, а также иных, представленных в материалы дела, документов следует, что товар не соответствует качеству и поставлен не в том количестве, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ФСИН России о чрезмерности взысканных судебных расходов, также признается апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В настоящем случае стоимость оказанных исполнителем услуг не превышает обычно применяемых расценок при ведении аналогичных дел, а также рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утв. Советом ННО "Адвокатская палата Кировской области" (в ред. от 12.10.2021). Согласно данным сведениям составление претензии - от 8 000 рублей; составление иска (отзыв на иск) - от 12 000 рублей; участие в суде первой инстанции (1 судодень) - от 15 000 рублей.

В рассматриваемом деле, учитывая объем работы, проведенной представителем (подготовка претензии и искового заявления, заявление об уточнении исковых требований, возражения на отзывы ответчиков, участие в судебных заседаниях) апелляционный суд пришел к выводу, что взысканная судом сумма - 50 000 рублей является разумной и необходимой для защиты прав Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного апелляционной жалоба ФСИН России удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2023 по делу N А28-118/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова