Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 03АП-7662/19

г. Красноярск

19 декабря 2019 г.

Дело N А74-9401/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"- Будаковой Е.А., представителя по доверенности от 05.03.2019 N 12,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-МК" (ИНН 1901080839, ОГРН 1071901004471)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 ноября 2019 года по делу N А74-9401/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Лукиной М.А.

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее- АО "Енисейская ТГК (ТГК-13), истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-МК" (ИНН 1901080839, ОГРН 1071901004471, далее- ООО "Партнер-МК", ответчик) о взыскании 249 320 рублей 39 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.11.2016 N 53248 за декабрь 2018 года, январь, март, апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истец представил расчет долга, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

-задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года составляет 185 290 рублей 41 копейку.

-в производстве суда находится дело N А74-7550/2019 по иску ООО "Партнер-МК" к АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о взыскании 34 103 рублей 72 копеек неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 18.01.2019, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

-за декабрь 2018 года ООО "Партнер-МК" оплачено 150 000 рублей; за январь 2019 года оплачено 10 134,79 рублей; за февраль 2019 года оплачено 115 204,49 рублей, за март 2019 года оплачено 61638,18 рублей, за апрель оплачено 56 891,27 рублей.

-согласно акту сверки задолженности между абонентом N 2080001985 по договору N 53248 от 24.11.2016 за период с 01.12.2018 по 30.09.2019, на день вынесения решения суда за ООО "Партнер - МК" числилась задолженность в размере 174 866 рублей 04 копеек.

-суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызваны в судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2019 года для дачи пояснений суду.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 13 ноября 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому ответчик не оспаривал метод начисления. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был. Спорный объект "Культурно-развлекательный центр" оборудован индивидуальными приборами учета, которые учитывают потребление тепловой энергии. Расчет на нужды отопления и вентиляции за спорный период произведен по нагрузке. Прибор учета ГВС N 31653592 (СГВ-15) не допущен в коммерческий учет (в период с 01.10.2018 но 17.01.2019) в соответствии с нарушением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 по причине несоответствия узла учета с проектной документацией. Актом допуска в эксплуатацию узла учета теплоносителя у потребителя от 05.07.2018 прибор учета ГВС N 31653592 (СГВ-15) допускался только на межотопительный период с 01.07.2018 по 31.08.2018 на период ремонта преобразователей расхода основного узла учета. Прибор учета N 7431 (отопление) не был допущен в эксплуатацию в период с 01.10.2018 по 17.01.2019. С 18.01.2019 расчет на нужды отопления и вентиляции производится по переданным показаниям приборов учета. Таким образом, расчет истца верный. Судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела вышеуказанного документа отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Аналогичные выводы справедливы и для дополнительных документов, приложенных к отзыву истцом. Указанные документы также не приобщаются к материалам дела.

13.12.2019 представителем АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за декабрь 2018 года, февраль-апрель 2019 года в общей сумме 129 565 рублей 96 копеек.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований на сумму 129 565 рублей 96 копеек, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан представителем АО "Енисейская ТГКТ (ТГК-13)" Будаковой Е.А., действующей на основании доверенности от 05.03.2019 N 12.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от исковых требований на сумму 129 565 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности за декабрь 2018 года, февраль-апрель 2019 года в общей сумме 129 565 рублей 96 копеек, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований о взыскании задолженности за январь 2019 года в размере 119 754 рублей 43 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец (теплоснабжающая организация - ТСО) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.11.2016 N 53248, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, в объёме, установленном договором, а ответчик оплатить принятый ресурс.

Отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты потребителя, указанные в приложении N 3). Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указаны в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета. При установке приборов учета не в точке поставки, количество ресурса, полученного потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях, находящихся в балансовой принадлежности потребителя, от точки поставки до места установки приборов, определенных в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора.

Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляются потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора).

В силу пункта 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношение сторон с 01.12.2016 и действует по 30.11.2017 и считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Исполняя договор, истец в январе 2019 года подавал на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель. В материалы дела представлен акт приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2019 на сумму 141 856 рублей 11 копеек, подписанные ответчиком без разногласий.

Для оплаты ресурса истец предъявил счет-фактуру от 31.01.2019 N 11-012019-2080001985 на сумму 141 856 руб. 11 коп., а также корректировочный счет-фактуру от 08.08.2019 N 17-012019-2080001985 на сумму -1542 руб. 52 коп. Таким образом, к оплате за январь истцом ответчику предъявлено 140 313 руб. 59 коп., что ответчиком не оспаривается, соответствует расчетам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно пояснениям истца и материалам дела оплачено ответчиком 10134,79 руб. платежным поручением N 878 от 22.07.2019 и 10 424,37 руб. платежным поручением N 110609 от 12.11.2019.

Таким образом, задолженность за январь составляет 119 754 руб. 43 коп.

Также представлены данные теплосчетчика за заявленный период, переданные представителем ответчика.

Отказавшись от остальной части требований, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности за январь 2019 года в сумме 119 754 руб. 43 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.11.2016 N 53248 подлежат регулированию в рамках положений статей 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Теплоносителем в силу пункта 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении является пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Как указывалось выше, в рамках договораN 53248 от 24.1 1.2016 ответчик поставляет истцу тепловую энергию и теплоноситель на объект: Культурно-развлекательный центр, находящийся по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова. 100А.

Спорный объект "Культурно-развлекательный центр", находящийся но адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова. 100А оборудован индивидуальными приборами учета, которые учитывают потребление тепловой энергии.

При расчете начислений за потребленную тепловую энергию и теплоноситель истцом был применен расчетный метод (нагрузка) в связи с недопуском в коммерческий учет прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок более 15 суток расчет потребленной тепловой энергии на отопление за отчетный период производится расчетным путем.

В период с октября 2018 года по 17.01.2019 приборы учета не допущены в коммерческий учет, соответственно расчет на нужды отопления и вентиляции за спорный период произведены по нагрузке, поскольку узел учета истца состоит из двух приборов учета: N 31653592 ГВС (СГВ-15) и N 7431 (отопление), в отопительный период принимается в коммерческий учет узел в целом, учет тепловой энергии и теплоносителя но прибору по отдельности недопустимо.

Из пояснений истца следует, что прибор учета ГВС N 31653592 (СГВ-15) не допущен в коммерческий учет (в период с 01.10.2018 года по 17.01.2019) в соответствии с нарушением пунктом 33, 34, 66, 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. Ответчиком обратное не доказано.

Прибор учета N 7431 (отопление) не был допущен в эксплуатацию в период с 01.10.2018 по 17.01.2019.

Узел учета не был допущен в эксплуатацию согласно актам периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 22.11.2018, 17.01.2019 с замечаниями (некорректные показания термообразователя на подающем трубопроводе, показания рознятся с фактом на более 15 градусов). До устранения замечаний.

В спорный период согласно данных теплосчетчика с 01.01.2019 по 17.01.2019 температура подающего и обратного трубопроводов не соответствовали с данными ведомостей выхода с ТЭЦ за вышеуказанный период. Температура подающего трубопровода была равной, завышенной либо критично низкая с температурой согласно данных теплосчетчика.

Так, январь 2019 года, а именно с 01.01.2019 по 17.01.2019:

Данные теплосчетчика	Ведомость
01.01.2019 -Т 1 (подача) - 129.78	01.01.2019 прямой т рубопровод (Т. теплоносителя) - 126.51
08.01.2019-Т1 (подача) 120.20	08.01.2019 прямой трубопровод (Т. теплоносителя) - 114.63
17.01.2019 -Т 1 (подача)-15.52	17.01.2019 прямой трубопровод (Т. теплоносителя) - 104.66

В соответствии с разделом 5 "Учет энергии и горячей воды", п. "е" ст. 5.10 Договора ответчик имеет право отказать истцу в приемке месячного отчета показаний приборов учета энергии горячей воды в случае, если в представленном отчете содержатся недостоверные данные, свидетельствующие о неисправности прибора учета в истекшем расчетном периоде.

Согласно п. "б", "в", "г" ст. 5.13. ответчик самостоятельно определяет количество энергии и/или горячей воды в случаях неисправности приборов учета свыше 30 суток в течение текущего месяца; выявления о тс пиком неисправных приборов учета; отказа в принятии ответчиком к оплате месячного отчета показаний приборов учета энергии и/или горячей воды.

После устранения замечаний, актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.01.2019, узел учета был допущен в эксплуатацию с 18 января 2019 года.

С 18.01.2019 расчет на нужды отопления и вентиляции производится по переданным показаниям приборов учета.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на основании заключенного договора ответчиком не оспаривается.

При расчете стоимости тепловой энергии истец применил тарифы, утверждённые приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2017 N 168-т, приказом Минэкономразвития от 19.12.2018 N68-т.

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель получены ответчиком, что подтверждают представленные в материалы акт приема-передачи тепловой энергии за январь 2019 года, расчеты потребления тепловой энергии и горячей воды за заявленный период.

Как указано выше, основной долг за январь 2019 года составил 119 754 рубля 43 копейки с учетом частичных оплат ответчика.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет истца по объемам тепловой энергии и ГВС за январь 2019 года в сумме 119 754 рублей 43 копеек и признал его документально обоснованным.

Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить сумму задолженности в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательств оплаты в дело не представлено, суд апелляционной инстанции признал требование о взыскании долга в сумме 119 754 рублей 43 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А74-7550/2019 по основаниям, изложенным в ходатайстве, по результатам рассмотрения которого суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Предметом спора по делу N А74-7550/2019 являются неосновательно начисленные суммы ГВС за период с 01.10.2018 по 18.01.2019, включая декабрь 2018 года и январь 2019 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность рассмотрения также означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесении противоречащих судебных актов. Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие таких существенных для настоящего дела обстоятельств. Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Из материалов дела не усматривается, что рассмотрение требования о взыскании долга по договору невозможно до рассмотрения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая предмет и основания иска по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу обоснованно отказано. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что соответствующий довод (о наличии неосновательно начисленных сумм за ГВС за январь 2019 года ответчик вправе заявить в настоящем деле, поскольку довод имеет отношение к правильности расчета задолженности за январь 2019 года в целом). Однако, данный довод ответчиком не обоснован документально, а также со ссылкой на нормы права.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, по основаниям, указанным выше, расчетный метод начисления задолженности по 17.01.2019 обоснован истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В данном случае нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Доводы, приведенные ответчиком, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сами по себе возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Государственная пошлина по делу составляет 7986 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора относится на ответчика, которым частичная оплата произведена после обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания "ТГК-13" от иска в части задолженности за декабрь 2018 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в сумме 129 565 руб. 96 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2019 года по делу N А74-9401/2019 отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив в редакции:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-МК" в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" 119 754 рубля 43 копейки задолженности за январь 2019 года, а также 7986 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская