Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-70805/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-70805/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-116929/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Переборского Антона Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе в удовлетворении заявления Переборского А.Н. о признании недействительными решений, принятых 20.06.2019 г. на собрании кредиторов по делу N А40-116929/18 о банкротстве Круговой Галины Тимофеевны

при участии в судебном заседании:

от Переборского Антона Николаевича - Егоричев А.Н. по дов. от 17.06.2019

от Круговой Галины Тимофеевны - Борисова Т.С. по дов. от 18.09.2018

от Коскова В.В. - Цуканова Ю.В. по дов. от 23.11.2017

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21 февраля 2019 года в отношении Круговой Галины Тимофеевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Ангелов Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 освобожден Ангелов Александр Валерьевич от исполнения обязанностей финансового управляющего Круговой Галины Тимофеевны; финансовым управляющим Круговой Г.Т. утвержден Доценко Максим Валерьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Переборского Антона Николаевича о признании действий финансового управляющего Ангелова Александра Валерьевича по проведению собрания кредиторов 20.06.2019; о признании недействительными решений, принятых 20.06.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 в удовлетворении заявления Переборского А.Н. о признании недействительными решений, принятых 20.06.2019 г. на собрании кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Переборский Антон Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, указал, что не смог принять участие в собрании кредиторов, поскольку финансовый управляющий в качестве места проведения собрания кредиторов указал несуществующий адрес.

В судебном заседании представители апеллянта и должника поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора Коскова В.В. возражал по доводам жалобы, представил для приобщения к материалам дела проект судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 г. состоялось собрание кредиторов должника, со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении места и способа проведения собрания кредиторов и применении данного решения к настоящему собранию кредиторов.

2. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве Круговой Г.Т.

3. Об определении периодичности направления лицам, участвующим в деле, отчетов финансового управляющего.

4. О проведении оценки имущества должника.

Конкурсный кредитор в своем заявлении указывает на ненадлежащее извещение его о проведении собрания, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы, ввиду принятия решений на которые он мог повлиять, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения собрания.

Кредитор указал, что финансовым управляющим указан не существующий адрес, по которому планируется проведение собрания кредиторов, поскольку в г. Москва отсутствует улица, с названием "Раушская".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, исходил из того, что сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано в ЕФРСБ 05.06.2019 г., то есть более чем за четырнадцать дней до даты его проведения, в установленный законом о банкротстве срок; конкурсный кредитор имел возможность осведомиться о точном адресе места проведения собрания кредиторов у финансового управляющего, учитывая, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов указаны контактные данные финансового управляющего (мобильный телефон, адрес, электронный адрес).

Суд первой инстанции также указал, что допущенная в уведомлении опечатка, при условии, что в г. Москва существует только одна улица, содержащая в наименовании слово "Раушская", не является объективным препятствием к участию в собрании кредиторов.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции не нашел в данном случае оснований считать права кредитора нарушенными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве устанавливает, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Публикация в ЕФРСБ от 05.06.2019 г не может быть признана судом апелляционной инстанции надлежащей, поскольку содержит недостоверные сведения о месте проведения собрания кредиторов и времени его проведения.

Как следует из материалов дела, в уведомлении о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ указан адрес места проведения собрания кредиторов - г. Москва, улица Раушская, д. 4/5, 3-й этаж, тогда как в г. Москве существует только Раушская набережная.

Таким образом, собрание кредиторов должника, состоявшееся 20.06.2019, проведено с нарушением положений Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на то, что допущенная ошибка в адресе не является объективным препятствием кредитора к участию в собрании кредиторов, поскольку в сообщении указаны контактные данные финансового управляющего, в связи с чем, оснований для признания решений собрания кредиторов недействительными не имеется, апелляционная коллегия признает ошибочными.

Исходя из ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться достоверные сведения об адресе места проведения собрания кредиторов.

Вопреки выводам суда первой инстанции у конкурсных кредиторов должника отсутствует обязанность по установлению достоверного адреса, по которому будет проведено собрание кредиторов, поскольку они полагаются на добросовестность арбитражного управляющего при осуществлении своих обязанностей в части публикации сведений, указанный в ч. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Часть 3 ст. 13 Закона о банкротстве предполагает обязанность арбитражного управляющего по публикации достоверных сведений о месте проведения собрания кредиторов должника в ЕФРСБ.

Законодателем в качестве гарантии соблюдения прав кредиторов и иных участников дела о банкротстве установлен принцип обязательного заблаговременного их извещения о месте и времени проведения собрания кредиторов, а также перечень сведений, которые должно содержать уведомление.

Сама по себе возможность кредитора исходя из того, что в г. Москве с названием "Раушская" имеется лишь одна набережная, выяснить верный и точный адрес проведения собрания кредиторов, не подменяет под собой обязанность публикации сведений о месте проведения собрания кредиторов с указанием точных адресных ориентиров.

При этом, Закон о банкротстве не ставит возможность признания или непризнания решений собрания кредиторов недействительными в зависимость от того, насколько участие конкретного кредитора и его голосование по вопросам повестки дня могло повлиять на результаты голосования.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов создало возможность нарушения свободного волеизъявления всех членов кредиторов через принятие соответствующих решений, привело к нарушению прав и законных интересов лиц, чье право на участие в собрании кредиторов гарантировано Законом о банкротстве.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что собрание комитета кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления члена комитета кредиторов, на дату проведения собрания, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

В связи с изложенным, решения, принятые на собрании кредиторов должника Круговой Галины Тимофеевны от 20.06.2019 г., подлежат признанию недействительными, а обжалуемое определение - отмене в части отказа в удовлетворении заявления Переборского А.Н. о признании недействительными решений, принятых 20.06.2019 г. на собрании кредиторов должника Круговой Галины Тимофеевны.

Поскольку действия арбитражного управляющего, связанные с подготовкой, созывом и проведением собраний кредиторов, могут быть оспорены путем предъявления в рамках дела о банкротстве требований о признании решений таких собраний недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также с учетом, того, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности решении собрания кредиторов должника, принятых 20.06.2019, суд в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения заявления кредитора в части дополнительно признания действий финансового управляющего Ангелова Александра Валерьевича по проведению собрания кредиторов 20.06.2019 незаконными, поскольку решения собрания кредиторов от 20.06.2019 недействительны и не влекут правовых последствий.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве; в соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 по делу N А40-116929/18 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Переборского А.Н. о признании недействительными решений, принятых 20.06.2019 г. на собрании кредиторов должника Круговой Галины Тимофеевны.

Признать недействительными решения собрания кредиторов должника Круговой Галины Тимофеевны от 20.06.2019 г.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 по делу N А40-116929/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Переборского Антона Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров