Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-69972/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-153066/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АРЗ-3",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019

по делу N А40-153066/19, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "АРЗ-3" (ИНН 7703070678, ОГРН 1037700004726)

о взыскании задолженности в размере 1 765 188 руб. 26 коп.,

пени в размере 100 578 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Борисов А.М. по доверенности от 12.11.2019 диплом 107718 0721562 р/н 1265 от 12.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АРЗ-3" (далее - ответчик) о взыскании 1 765 188 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 кв.2017 года по 30.06.2018 года, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды N М-01-045370 от 29.08.2014, а также предусмотренной договором пени в размере 100 578 руб. 95 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением суда от 03.10.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку посчитал их обоснованными и правомерными, а также подтвержденными материалами дела.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неверный расчет истца по задолженности, поскольку отсутствует возможность в одностороннем порядке надлежащим образом проверить состояние расчетов по арендной плате и достоверно установить размер существующей задолженности. Как считает апеллянт, в рамках правоотношений сторон имеется взаимная задолженность, поскольку кадастровая стоимость земельного участка завышена и заявителем было подано исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка 77:01:0004026:1, который ответчик арендует у истца (дело N За-6233/2019).

В судебное заседание истец представителей не направил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N М-01-045370 от 29.08.2014, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок площадью 1 135 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004026:3481, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, предоставляемый для целей эксплуатации зданий административного и складского назначения.

Согласно п. 3.1 договора, расчетным периодом является квартал.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2017 года по 30.06.2018, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 765 188 руб. 26 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. N 33-6-137797/18-(0)-1 от 01.08.2018, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку Арендатор арендную плату в установленный договором срок не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата уплачивается не позднее пятого числа месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в размере 1 765 188 руб. 26 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за период с 3 квартала 2017 года по 30.06.2018 в полном объеме.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан математически правильным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, который проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным, сумма неустойки за период с 3 квартала 2017 года по 30.06.2018 составила 100 578 руб. 95 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая то, что на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет истца арифметически не верен, ввиду переплаты арендной платы, производимой ответчиком, апелляционная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт переплаты по договору аренды.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу со ссылкой на дело N За-6233/2019, согласно которому ответчиком подано исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка 77:01:0004026:1, не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.143 АПК РФ

Действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Указанная правовая позиция содержится в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". По настоящему же спору период взыскания задолженности с 3 кв.2017 года по 30.06.2018 год.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-153066/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко